Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 (2-8057/2021;) ~ М-7292/2021 от 19.10.2021

66RS0004-01-2021-011709-50

Дело № 2-690/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Кузнецовой М.К. - Устиновой В.В. (доверенность от <//> № <адрес>8),

ответчика Дворецкого Р.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М. К. к Дворецкому Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.К. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Дворецкому Р.В. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры. В данной квартире значится зарегистрированным ответчик. Ответчик в квартиру был вселен в качестве члена семьи собственника. Ранее он являлся супругом дочери истца. В настоящее время брак расторгнут, ответчик выехал из квартиры, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков Н.М., Кузнецов О.И., Дворецкая Ю.О., действующая также в интересах несовершеннолетних Дворецкого Б.Р., Дворецкой Т.Р.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указала на то, что квартира была приобретена в период брака между ним и Дворецкой Ю.О. как на совместные, так и на личные средства ответчика. Оформление права собственности истца связано было с доверительными отношениями между ответчиком и истцом.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. От Кузнецова О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском, истцу на праве единоличной собственности принадлежала квартира.

Из справки Центра муниципальных услуг от <//> № следует, что в жилом помещении зарегистрированной значится, в частности, ответчик.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, пояснений представителя истца следует, и ответчиком не оспаривается, что последний проживал в квартире с 2016 г. до октября 2020 г. В октябре 2020 г. ответчик из квартиры выехал, вывез свои вещи. Ответчик факт выезда из квартиры не оспаривает, также не оспаривает то обстоятельство, что с момента выезда из квартиры он не нес расходы на ее содержание. Из материалов дела также следует и подтверждается свидетельством о расторжении брака от <//>, что брак между Дворецким Р.В. и Дворецкой Ю.О. расторгнут <//>.

Ответчик в судебном заседании указал, что квартира была приобретена на общие средства супругов Дворецких в период их брака.

Между тем, в настоящее время в установленном законом порядке право собственности на квартиру не оспорено, раздел общего имущества супругов не производился. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела квартира продана на основании договора купли-продажи от <//>, заключенного между Кузнецовой М.К. и Новиковым Н.М. Данных о том, что данная сделка оспорена ответчиком у суда не имеется.

Сведений о том, что Дворецкий Р.В. является членом семьи нового собственника квартиры также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой М. К. - удовлетворить.

Признать Дворецкого Р. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Дворецкого Р. В. с регистрационного учета по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: