Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2020 ~ М-703/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-906/20г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                                     г. Беслан

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Доевой Е.М.

при секретаре Мукаговой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ЦА.у А. Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

                    у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 23.12.2015г.в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Кия» Т 939 ЕЕ-123 регион государственный регистрационный знак В 715 НУ-15, владелец Медведев М.В.. и автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак В 517 КИ-123( водитель ЦА. А.Т..),согласно представленному административному материалу водитель ЦА. А.Т. нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак Е 746 НА-15 рус.

Ответчик был застрахован в компании по полису №ЕЕЕ 0350670234. Автомобиль «Кия» на момент ДТП был застрахован в АО «ВСК» по страховому полису ........V7100500.

На основании решения Абинского районного суда <адрес>, Медведеву М.В. было выплачено страховое возмещение в общем размере 701361,57 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. ........ «Об обязатльном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет компаньон.

ЦА. А.Т. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП, произошедшем по его вине.

Просит взыскать с ЦА.а А.Т. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 301 361,57, а также расходы по оплате государственой пошлины в размере 6 214,62 руб.

Представитель истца Зленко И.С. действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЦА. А.Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца рассмотрено в заочном производстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных документов 23.12.2015г. по адресу <адрес> произошло ДТП.

По данному факту виновником ДТП признан ЦА. А.Т. управлявший ТС ОПЕЛЬ госномера В 517 КТ-123 рус.

Потерпевший подал заявление в страховую компанию САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Случай признан страховым и по страховому акту произведена выплата САО «ВСК» в размере 301 361,57 рублей.

Из имеющегося в материалах дела страхового полиса ЕЕЕ 0350670234 усматривается, что в отношении ТС ОПЕЛЬ АСТРА госномера В 517 КТ-123 рус был заключен договор страхования, страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

При этом полисом предусмотрено ограничение в допуске к управлению данным транспортным средством лицами. ЦА. А.Т. не указан как лицо, допущенное к управлению.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» САО «ВСК» вправе требовать от ЦА.а А.Т. возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6213,62 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»(░░░ «░░░») ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 361(░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 213,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

    ░░░░░               ░░░░░ ░.░.