Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2021 от 08.07.2021

Дело № 12-658/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                              25.08.2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО3, при участии в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал в полном объеме. Полагал, что в его действиях отсутствовал состав административного нарушения.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно тексту обжалуемого постановления, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:42:20 по ДД.ММ.ГГГГ 12:55:13 по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, предусмотренное п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес>., установленного напротив <адрес>

По существу факт размещения автомобиля, принадлежащего ему в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, ФИО4. в своей жалобе не оспаривал, и они подтверждаются материалами дела, представленными ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу на запрос суда и исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в представленном материале усматривается, что в момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, транспортное средство марки ТОЙОТА, государственный регистрационный знак С309ЕЕ136 размещено в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», что противоречит обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца. По настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО2, начальнику ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                Ю.А. Спицын