Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-56/2017 ~ МК53/2017 от 16.02.2017

Дело № 2К-56/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                        пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца Кормоевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормоевой Валентины Григорьевны к ФИО1 об обязаниии произвести ремонт системы отопления и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилья. Собственником жилого дома является ФИО1. <адрес> оборудован центральной системой отопления, однако в квартире, в которой проживает истец, система отопления на протяжении нескольких лет не функционирует должным образом, в связи с чем, истец вынуждена пользоваться электрообогревателями, что влечет дополнительные расходы. Комиссии из представителей ответчика и ФИО2 пришли к заключению о необходимости ремонта системы отопления квартиры истца, которые были запланированы на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени работы не проведены. Истец считает, что ей действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по своевременному проведению ремонта системы отопления сданного в наем жилого помещения, причинен моральный вред, так как она вынуждена тратить время на визиты к ответчику, искать возможность обогреть квартиру, особенно в зимнее время. Истец просит обязать ответчика выполнить работы по ремонту отопительной системы в <адрес> в <адрес> и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Кормоева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление с требованиями согласился, пояснив, что наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества, которое включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации механического санитарно - технического и иного оборудования, а также в предоставлении коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца были привлечены ФИО4, ФИО5

Третье лицо ФИО4, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФИО6 (далее ФИО6).

Как следует из пояснений директора ФИО2, направленных в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, он являлся членом ФИО6 и был избран его председателем с момента создания ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что он продал жилое помещение, принадлежавшее ему на праве собственности и в соответствии с ч. 3 ст. 143, ч. 2, ч. 3 ст. 147 ЖК РФ его членство в ФИО6 прекращено в силу закона, он не может являться председателем ФИО6. Вся документация по ФИО6 была передана в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В суде установлено, что истец проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения ФИО1 на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного акта проверки причин нарушения качества коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), комиссия сделала вывод о том, что подача тепла в <адрес> осуществляется ненадлежащего качества, в связи с отсутствием обслуживания системы отопления.

Факт ненадлежащего оказания услуг по отоплению подтверждается также представленным ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о снижении платы за отопление Кормоевой В.Г.», согласно которого ежемесячная плата за отопление жилого помещения, где проживает истец, была снижена на <данные изъяты>, в связи с недостаточной температурой воздуха в <адрес>, что приводит к дополнительным затратам по электроотоплению жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное комиссионное обследование внутридомовой системы отопления <адрес> жилого <адрес> представителями ФИО5, ФИО2», ФИО1, в присутствии нанимателя квартиры Кормоевой В.Г.

Согласно акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования температура воздуха внутри помещений <адрес> соответствовала норме, однако комиссия пришла к выводу, что необходимо оборудовать узел учета термометрами и манометрами поверенными; произвести промывку и опрессовку внутридомовой системы отопления (циркуляция теплоносителя отсутствует); произвести наладку внутридомовой системы отопления (внутридомовая система отопления в межотопительный период не промывалась и не опрессовывалась, радиаторы забиты, управляющая компания отсутствует, отсутствуют приборы учета в узле управления домом, отсутствует изоляция. Необходимо произвести замену трубопроводов и радиаторов системы отопления <адрес> (л.д.114-115).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из п.5 п.п. «б» договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества также содержится в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Доказательств заключения договора на обслуживание жилого <адрес>, после сложения с себя полномочий председателем ФИО6, (в силу п. 8.2 Договора) суду не представлено. Со стороны собственника жилого помещения - ФИО1, работа по решению вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, не проводилась. Некачественное предоставление коммунальных услуг в квартире истца обусловлено неготовностью общедомовых инженерных систем многоквартирного дома к отопительному сезону, отсутствием управляющей компании, либо иного способа управления жилым домом в котором проживает истец.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работы по техническому обслуживанию системы отопления жилого дома, в котором проживает истец, не выполнялись, в связи с отсутствием договоров и контроля со стороны собственника жилого помещения - ФИО1, что в итоге и привело к нарушению прав истца, в части получения качественной услуги по отоплению. В связи с чем, требования Кормоевой В.Г. об обязании ответчика выполнить работы по ремонту отопительной системы квартиры, в которой она проживает, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями Кормоевой В.Г. согласилась (л.д.54).

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из характера спорных отношений, требований разумности, и справедливости, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как нанимателя и потребителя коммунальных услуг, а также факт несения истцом физических и нравственных страданий, поскольку длительное время истцу пришлось пользоваться электрообогревателями для поддержания тепла в квартире.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 выполнить работы по ремонту отопительной системы в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кормоевой Валентины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Кормоевой Валентины Григорьевны <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                        В.П. Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 27 марта 2017 года.