Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7817/2016 ~ М-6066/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-7817/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

с участием истца Пылева В.А., представителя истца Родионова А.В., представителя ответчика Мешковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Пылев В.А. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Территориальная Строительная Компания» о взыскании денежных средств в размере 139 920 рублей (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 1 427,18 рублей, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2015 года между Пылевым В.А. и ООО «Территориальная Строительная Компания» заключен договор возмездного оказания услуг № ЖКП-1/2-9-4.

В соответствии с предметом названного договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и отделке <адрес>, строительная позиция 18 (1 очередь строительства). Стоимость оказываемых услуг составляет 139 920 рублей. Истец 09.04.2015 года внес в кассу ответчика денежные средства в размере 139 920 рублей.

03.03.2016 года между Пылевым В.А. и ООО «Территориальная Строительная Компания» было заключено соглашение (№) расторжении договора возмездного оказания услуг (№) от 09.04.2015 года. В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о следующем:

-Расторгнуть договор возмездного оказания услуг (№) от 09.04.2015 года.

-Исполнитель обязался возвратить заказчику денежную сумму в размере 139 920 рублей.

Стороны соглашения установили, что договор возмездного оказания услуги (№) от 09.04.2015 года считается расторгнутым с момента подписания сторонами спорного соглашения от 03.03.2016 года. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 139 920 рублей не исполнил.

Истец 12.08.2016 года направил в адрес ответчика требование, в соответствии с которым просил вернуть денежные средства в течение 3-х дней с момента получения требования. Ответчик требование о возврате денежных средств оставил без внимания до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 2 854,36 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей (л.д. 7-11, 58-59).

В судебном заседании истец Пылев В.А. и его представитель Родионов А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали.

Представитель ответчика Мешкова Л.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 28).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 09.04.2015 года между Пылевым В.А. и ООО «Территориальная Строительная Компания» заключен договор возмездного оказания услуг № ЖКП-1/2-9-4 (л.д. 12-14).

Согласно указанному выше договору Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и отделке <адрес>, строительная позиция 18 (1 очередь строительства). Стоимость оказываемых услуг составляет 139 920 рублей (пункт1.1, 1.3 Договора).

Пунктом 1.4 Договора установлен срок оказания услуг – 4 месяца со дня подписания акта приема-передачи квартиры между заказчиком и исполнителем.

В силу п.3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 139 920 рублей (л.д. 13).

09.04.2015 года истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 139 920 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 09.04.2015 года (л.д. 16).

03.03.2016 года между Пылевым В.А. и ООО «Территориальная Строительная Компания» было заключено соглашение (№) о расторжении договора возмездного оказания услуг (№) от 09.04.2015 года (л.д. 15).

В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о следующем: расторгнуть договор возмездного оказания услуг (№) от 09.04.2015 года; исполнитель обязался возвратить заказчику денежную сумму в размере 139 920 рублей в срок до 10.07.2016 года. Стороны соглашения установили, что договор возмездного оказания услуги (№) от 09.04.2015 года считается расторгнутым с момента подписания сторонами спорного соглашения от 03.03.2016 года (л.д. 15).

12.08.2016 года истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил вернуть денежные средства в течение 3-х дней с момента его получения (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела денежные средства в размере 139 920 рублей ответчиком истцу возвращены, что сторонами не оспаривалось. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что в предусмотренный соглашением срок ответчик предпринимал попытки к возврату денежных средств.

Ввиду того, что денежные средства, полученные от истца в размере 139 200 рублей, не возвращены в установленный соглашением срок – до 10.07.2016 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Количество дней просрочки, как указано в исковом заявлении, за период с 10.07.2016 по 01.11.2016 года, - составляет 111 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 529,91 рублей: 139 200 х 111 х 10,5%/360, однако, истец просит взыскать в его пользу 2 854,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов, связанных с получением необходимой юридической помощи, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец уплатил ИП Родионову А.В. за юридические услуги, включающие составление искового заявления и представительство в суде, - 10 000 рублей (л.д. 62). В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Родионов А.В., действующий на основании доверенности, за составление которой истцом оплачено 1 300 рублей (л.д. 61).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем подтвержденной документами фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, а также размеры минимальной оплаты труда адвоката, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области (№) от 22.01.2015.

С учётом указанных обстоятельств суд считает понесенные истцом расходы в размере 11 300 рублей (10 000 + 1 300) обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Строительная Компания» в пользу Пылева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854 рубля 36 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а всего 13 254,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                     С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2016 года.