Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2018 ~ М-5189/2018 от 20.08.2018

66RS0003-01-2018-005160-11 <***>

Дело № 2-5463/2018

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.11.2018

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оллаберганова Азимбая Байназаровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оллаберганов А. Б. обратился в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что *** между Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в обеспечении которого истцом с ООО «СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования, оформленный полисом по ипотечному страхованию № *** от ***, где выгодоприобретателем является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2».

Согласно доводам иска, в *** году наступил страховой случай - *** Оллаберганову А. Б. установлена 2 группа инвалидности бессрочно <***>.

*** ответчику направлена претензия с требованием о страховой выплате, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец с учетом произведенных выплат, окончательно просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» страховую выплату в размере 1 284 545,96 рублей, в том числе: с зачислением на счет выгодоприобретателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2» в размере общей задолженности Оллаберганова А. Б. по кредиту, что на *** составляет 1 217 550,20 рублей; в пользу Оллаберганова А. Б. в размере разницы между размером страховой суммы и общей задолженностью по кредиту, что на *** составляет 66 995,76 рублей; кроме того, просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Оллаберганова А. Б. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований и отнести на ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Оллаберганов А. Б., его представитель Сергеев А. В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме, указав на необоснованность отказа ответчика в страховой выплате, поскольку страховой случай в виде получения инвалидности 2 группы наступило в период действия договора страхования, а факт имеющейся у истца инвалидности 3 группы при заключении договора страхования ответчику был известен. В связи с чем полагают отказ в страховой выплате незаконен.

Представители ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование», третьего лица ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. При этом, согласно возражениям ответчика, имеющимся в деле, отказ в страховой выплате связан с тем обстоятельством, что случай установления инвалидности 2 группы не является страховым, поскольку возник не в результате несчастного случая, как то предусмотрено правилами страхования и полисом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что *** между Оллабергановым А. Б. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ***.

При этом, *** на основании заявления Оллаберганова А. Б. с ООО «СК «ВТБ-Страхование» заключен договор ипотечного страхования, в связи с чем, истцу выдан соответствующий полис ***. Согласно условиям полиса, страхователем является Оллаберганов А. Б.; выгодоприобретателем на получение страхового обеспечения в части остатка ссудной задолженности по кредиту является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – 2013-2».

Страховая премия составила 16092 руб. и была перечислена ответчику в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно условиям договора, на личное страхование (п.1.2 договора) приняты риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Страховая сумма исходя из положений п. 3.1.2, 3.2 равна сумме остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 12%, но не более страховой суммы по периоду.

Согласно доводам иска, *** наступил страховой случай – получение инвалидности 2 группы бессрочно.

Инвалидность 2 группы присвоена истцу на основании справки серии МСЭ-*** ***, оформленной бюро № 16 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по СО», исходя из акта освидетельствования *** от ***.

Обратившись с заявлением к страховщику, истцу отказано в получении страховой выплаты по основаниям отсутствия факта наступления страхового случая.

Проверяя требования Оллаберганова А. Б. в этой части, суд приходит к следующему.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено ранее, *** между Оллабергановым А. Б. и ООО «СК «ВТБ-Страхование» заключен договор ипотечного страхования № *** сроком на <***> месяцев.

Данный договор заключен на полисных условиях, а также на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» ООО «СК «ВТБ-Страхование» от *** (в ред. ***).

Из полиса следует, что страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса и Правилами страхования ознакомлен, их экземпляры получены, что удостоверено подписью страхователя Оллаберганова А. Б. в полисе.

В соответствии с разделом 1.2 полиса № *** от *** стороны пришли к соглашению, что страховым риском по данному договору является, в частности, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая.

В тоже время, согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы *** от *** по направлению ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» для получения инвалидности в связи с отдаленными последствиями ЗЧМТ от *** и ***.

При этом, согласно указанного протокола, комиссией был изучен анамнез истца, где имеется ссылка на наличие повторной ЗЧМТ, с указанием на <***> от *** <***>. <***> Этим же протоколом отмечено, что в результате травмы от *** при исполнении военной службы с 2009 года истцу диагностирована <***>. В связи с чем, истцу установлена 3 группа инвалидности. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, исходя из условий указанного договора страхования, суд приходит к выводу о том, что установление инвалидности 2 группы в связи с повторной ЗЧМТ на фоне ранее диагностированного заболевания не является страховым случаем по договору страхования, таким образом, у страховщика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение.

Как указано ранее, в соответствии с п.1.2. полиса по ипотечному страхованию № *** к страховым рискам относится по страхованию жизни и здоровья: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Аналогичный страховой риск указан в п. 3.2.2.3 Полисных условиях ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков, п. 3.3.2.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования от *** (в ред. ***).

В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от *** (в ред. ***) под несчастным случаем понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное непредвиденное являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, событие, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате здоровья или к его смерти.

В тоже время, данными правилами также раскрывается понятие болезнь – это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения здоровья застрахованного от нормального после вступления договора страхования в силу, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Из представленных материалов следует, что 2 группа инвалидности истцу присвоена именно в результате заболевания, а не несчастного случая.

В связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

К доводам истца и его представителя относительно присвоения 2 группы инвалидности в результате падения, расцениваемый ими как несчастный случай, суд относится критически, поскольку данный вывод противоречит материалам дела, в частности исследованному протоколу проведения медико-социальной экспертизы, выводы и содержание которого не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оллаберганова Азимбая Байназаровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова