Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 07.04.2017

<данные изъяты>

Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 5 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитника - адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № 1117 и ордер № 097824,

подсудимого Шестакова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Шестакова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 112, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 года в вечернее время Шестаков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № <адрес>, где также находился ФИО10 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Шестаков Д.В. умышленно, с целью причинения ФИО11. телесных повреждений, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Шестаков Д.В. взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область левого бока, причинив тем самым ФИО12 телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева, который причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему по признаку длительного его расстройства, кровоподтеков на голове, туловище, которые не причинили вреда здоровью последнему, так как не вызвали его расстройства.

Кроме того, 24 марта 2017 года в вечернее время Шестаков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где также находился ФИО13 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Шестаков Д.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО14., нанес ему несколько ударов руками в область головы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Шестаков Д.В. взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, нанес несколько ударов в область головы потерпевшего, в том числе в левую часть лица, причинив тем самым ФИО15 телесные повреждения в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, который причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему по признаку длительного его расстройства, ссадина на голове, которая не причинила вреда здоровью последнему, так как не вызвала его расстройства.

Подсудимый Шестаков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, признал, что действительно совершил указанные в обвинительном акте действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом Шестаков Д.В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Хребтова Л.Г., потерпевшие ФИО16., ФИО17., государственный обвинитель Яковлева Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Шестакова Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Шестакова Д.В. установлена собранными по делу доказательствами.

Судом признается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку табуретом потерпевшим могли быть и фактически путем нанесения ударов табуретом причинены телесные повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    Суд квалифицирует действия Шестакова Д.В.:

по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту в отношении ФИО18.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;

по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту в отношении ФИО19.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Шестакову Д.В., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Шестаковым Д.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Шестаковым Д.В. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Шестаков Д.В. по данным МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, поступали жалобы на его поведение в быту, по месту жительства соседями и по месту обучения характеризуется положительно, по предыдущему месту работы имеет благодарность за достигнутые успехи в работе, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого при назначении наказания за каждое совершенное преступление Шестакову Д.В. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, принятие их последними.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая Шестакову Д.В. наказание, за каждое совершенное им преступление, применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шестакова Д.В. наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его отношение к содеянному, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также его поведение до и после совершения преступлений, обстоятельства при которых совершены преступления, суд полагает, что Шестакову Д.В., следует за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривая обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Шестакову Д.В. следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об осознании содеянного Шестаковым Д.В. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, условно с установлением испытательного срока, с применением ст.73 УК РФ, условно, полагая, что исправление и перевоспитание последнего возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шесткова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту в отношении ФИО22.), п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту в отношении ФИО21 и назначить ему наказание:

по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту в отношении ФИО23.) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года;

по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту в отношении ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шестакову Д.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив обязанности на ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически, по требованию и в установленным специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, пройти медицинское освидетельствование в органах здравоохранения на предмет наличия либо отсутствия алкогольной зависимости и в случае определения у него таковой зависимости, при отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполнять рекомендации врача-нарколога, возложив контроль за поведением осужденного ФИО2 на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина