Решение по делу № 2-680/2018 (2-4894/2017;) ~ М-4411/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-680\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» Медведева В.М., представителя ответчика Гачеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет», в интересах Колтакова Е.В. к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет», действуя в интересах потребителя Колтакова Е.В., обратилась в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки в размере 346475,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что между ... и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., предметом которого является долевое участие в строительстве в виде финансирования жилого помещения (... комнатной квартиры) с проектным номером ... общей площадью ... кв.м. Стоимость финансирования помещения составила 4643400 рублей. Дольщик ... выполнил свои обязательства по финансированию строительства дома. Срок передачи квартир участнику долевого строительства установлен до Дата включительно.

Между Колтаковым Е.В. и ... Дата был заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному договору долевого участия в долевом строительстве. Таким образом, истец Колтаков Е.В. является кредитором по вышеназванному договору участия в долевом строительстве. Квартира истцу была передана Дата со значительной просрочкой. Задержка сдачи квартиры составила ... день ... Вина ответчика заключается в значительной задержке исполнения своих обязательств, в связи с чем, истец со своими несовершеннолетними детьми четыре месяца не мог заехать в строившийся для их постоянного проживания жилой дом, был вынужден арендовать жилье.

Истец Колтаков Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» Медведева В.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гачегова А.А., в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях..

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 – 3 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 6 данного ФЗ РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ за N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Дата между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ... (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № ... со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: трехкомнатная квартира ...

Пунктом 3.1 предусмотрена цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения настоящего договора составилат 4643400 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до Дата включительно.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласован срок передачи участнику долевого строительства (истцу) объекта долевого строительства. Условия договора позволяют определить конкретную дату: до Дата

Карандашовым А.В. произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 4643 400 рублей, что подтверждается справкой № ... и сторонами не оспаривалось.

Дата между ... (цедент) и Колтаковым Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к договору № ... участия в долевом строительстве, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ОАО «СтройПанельКомплект» в части передачи в собственность следующего объекта долевого строительства трехкомнатную квартиру № ... общей проектной площадью ... со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения в ... ... участия в долевом строительстве от Дата

Согласно п. 2 договора уступки стоимость уступаемого права – размер денежных средств, подлежащих оплате цессионарием, составляет 4390000 рублей.

Квартира № ..., расположенная по адресу: ... со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения передана истцу Дата, т.е. с нарушением установленного договором срока.

... ответчиком была получена претензия Колтакова Е.В. с требованием о выплате неустойки в размере 365203,41 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив вышеизложенное в совокупности с доводами сторон, суд полагает, что поскольку ответчиком как застройщиком нарушены сроки передачи истцу объекта строительства, у последнего возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение условий договора о сроках передачи объекта строительства. Оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки (пени) судом не установлено.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно п. 4.5 договора застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства за ... рабочих дней и последствиях бездействия участника долевого строительства. Получив уведомление застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, участник обязан приступить к принятию в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от ..., каковым является Дата

Таким образом, неустойка за период ... составила 343611,60 рублей исходя из следующего расчета:

Ключевая ставка, установленная банком России на день исполнения обязательства ... составила ...%. Соответственно размер неустойки за период ... составляет 343611,60 рублей (4643 400 руб. (цена договора)*....*2*1\300*...% (ключевая ставка):300*2*... (количество дней) =343611,60 руб.;

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа), несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 150000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком законные требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера присужденного судом ответчику.

Таким образом, размер штраф составил 77 500 рублей из расчета (150000 руб.+5 000 руб.)*50 %.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителявыступила Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет», то пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа, подлежит взысканию в пользу указанного общественного учреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу Колтакова Е.В. и Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» подлежит взысканию штраф по 20000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Колтакова Е.В. неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 20000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова