Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2018 (2-1795/2017;) ~ М-1703/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикнизова М.Д. к ООО «Ессентукский центральный рынок», Михайлюк Е.В., ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», Щербининой С.К., Холаевой И.А., Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, Улаеву В.Л., Тарановой Е.С., Рудь П.А., Почеваловой М.А., ООО «Масикс», Межрайонной ИФНС России №10 по СК, Каштановой А.И., ИФНС России по г. Пятигорску, Бугаеву С.В., Барсагаевой Е.А., Антадзе А.Г., Александровой И.В., Аллахвердяну А.С., Аванесяну С.А., Аванесяну А.А. о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из актов описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чикнизов М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Ессентукский центральный рынок», Михайлюк Е.В., ГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** а, под принадлежащим Чикнизову М.Д. нежилым помещением площадью *** кв.м, этаж ***, кадастровый *** и необходимым для его использования; освобождении от ареста (исключении из описи) в виде объявленного постановлениями Ессентукского ГОСП УФССП по СК от ***, Межрайонного ОСП по СК *** от *** запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Ему принадлежит на праве собственности расположенное в *** *** нежилое помещение площадью *** кв.м, этаж-*** кадастровый ***, на основании заключенного с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» договора купли-продажи от ***, о чем в ЕГН сделана запись о регистрации *** от ***, что подтверждается выданной Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» Выпиской из ЕГР *** от ***.

Пунктом 2 Постановления главы г. Ессентуки *** от *** «О присвоении наименований и переименовании улиц города» *** (восточная часть города) переименована в ***.

Таким образом, ранее расположенные по *** в *** объекты недвижимости в связи с переименованием ***, имеют в настоящее время адресное расположение по *** в ***. Соответственно, принадлежащее ему нежилое помещение площадью *** кв.м, этаж-***, кадастровый *** с *** имеет адрес расположения: ***.

Принадлежащее ему нежилое помещение расположено на земельном участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** в городе Ессентуки по ***, принадлежащем ООО «Ессентукский Центральный Рынок», о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации *** от ***

Согласно выданной Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК выписке из ЕГР от ***. ***, кадастровая стоимость земельного участка составляет *** рублей.

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» от ***. ***, в результате проведенного обследования выявлено, что в границах указанного земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного в *** *** ***, расположено принадлежащее ему нежилое помещение площадью *** кв.м, кадастровый ***.

Поскольку на указанном земельном участке расположено только принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, кадастровый ***, то указанный земельный участок является находящимся под принадлежащим ему нежилым помещением и необходимым для эксплуатации его помещения участком. Между ним и ООО «Ессентукский Центральный Рынок» был заключен договор купли-продажи от ***., по условиям которого ООО «Ессентукский Центральный Рынок» продал, а он купил земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** в городе Ессентуки по *** находящийся под принадлежащим покупателю на праве собственности нежилым помещением, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***

По расписке от ***. документы были сданы на регистрацию в Федеральную службу ГР КиК (РосРеестр), откуда было получено Уведомление от ***г. *** о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с имеющимися в ЕГРН записями об аресте, внесенными на основании: постановления о запрете регистрационных действий от ***, выданного Ессентукским городским отделом судебных приставов УФССП по СК, постановления *** от ***., выданного Межрайонным отделом судебных приставов по СК, постановления о запрете на совершение действий по регистрации *** от ***., выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской республике, Зеленчукский районный отдел.

В Уведомлении указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии вышеуказанного запрета.

В последующем, из Федеральной службы ГР КиК (РосРеестр) сообщили, что из Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской республике поступило постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от *** *** в отношении имущества ООО «Ессентукский Центральный рынок», в составе которого отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по ***, ***, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение площадью *** кв.м., кадастровый ***.

Таким образом, на данный земельный участок остались выданный постановлением Ессентукского ГОСП УФССП по СК от ***. запрет регистрационных действий и выданный постановлением Межрайонного ОСП по СК *** от ***. запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выданному Ессентукским ГОСП постановлению о запрете регистрационных действий от ***, оно вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП, по которому должником является ООО «Ессентукский Центральный Рынок», взыскателем является Михайлюк Е.В.

Согласно выданному Межрайонным ОСП по СК постановлению о запрете регистрационных действий *** от ***., должником является ООО «Ессентукский Центральный Рынок», а взыскателем является ГУП СК «Ставрополькоммунэнерго».

В связи с приобретением им у ООО «Ессентукский Центральный Рынок» по договору купли-продажи от *** нежилого помещения площадью *** кв.м, этаж-***, кадастровый ***, расположенного в городе Ессентуки по *** (ранее- ***), и переходом к нему права собственности на указанное нежилое помещение, он, в силу закона (ст. 273, ст. 552 ГК РФ и п. 4 ст. 35 ЗК РФ) приобрел право собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, объявленные судебными приставами- исполнителями вышеуказанными постановлениями запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером *** занятого принадлежащим ему нежилым помещением *** кв.м., кадастровый *** и необходимого для его использования, необоснованно ограничивают его права, не являющегося должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

Принадлежность ему расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером *** исключает возможность перехода права на указанный участок к иному (кроме Чикнизова М.Д.) лицу, в силу положений норм ст.ст.273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ.

Таким образом, только собственник расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером ***, может стать собственником расположенного под помещением земельного участка с кадастровым номером ***.

При этом, в силу прямого указания в п.2 ст. 552 ГК РФ, поскольку продавец нежилого помещения- ООО «Ессентукский Центральный Рынок» являлся собственником земельного участка, на котором находилось продаваемое Чикнизову М.Д. нежилое помещение, а также, поскольку оказался возможным выдел данного участка в качестве самостоятельного земельного участка с кадастровым номером ***, то к новому собственнику нежилого помещения должно перейти право собственности на земельный участок, занятый его недвижимостью и необходимый для его использования. Данная норма позволяет Чикнизову М.Д., являющемуся собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения, требовать признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, занятый принадлежащим ему нежилым помещением *** кв.м., кадастровый *** и необходимым для его использования.

*** от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** а, под принадлежащим ему нежилым помещением площадью *** кв.м, этаж *** кадастровый *** и необходимым для его использования; освободить от ареста (исключить из описи) в виде объявленного постановлениями Ессентукского ГОСП УФССП по СК от ***, Межрайонного ОСП по СК *** от *** запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка; освободить от ареста (исключить из описи) в рамках утвержденного *** старшим судебным приставом Ессентукского ГОСП УФССП по СК сводного исполнительного производства *** запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

Истец Чикнизов М.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца Чикнизова М.Д. по доверенности и ордеру адвокат Хачатурян В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные Чикнизовым М.Д. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения вышеуказанных норм в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о правомерности приведенных в исковом заявлении доводов о том, что принадлежность Чикнизову М.Д. расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:040402:913 исключает возможность перехода прав на указанный участок иному (кроме Чикнизова М.Д.) лицу в силу положений приведенных выше норм ст.ст.273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ.

Только являющийся собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:040402:913, имеющий исключительное право на приобретение спорного земельного участка, может стать собственником расположенного под его помещением земельного участка.

При этом, в силу прямого указания в п.2 ст. 552 ГК РФ, поскольку продавец нежилого помещения- ООО «Ессентукский Центральный Рынок» являлся собственником земельного участка, на котором находилась продаваемая недвижимость, покупателю переходит право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Данная норма позволяет Чикнизову М.Д., являющемуся собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения, требовать признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, занятый принадлежащим Чикнизову М.Д. нежилым помещением *** кв.м, кадастровый *** и необходимым для его использования.

Из регистрирующего органа поступило уведомление о том, что данный земельный участок находится под арестом и до снятия ареста регистрационные действия приостанавливаются. При приобретении истцом нежилого помещения, стоимость спорного земельного участка, на котором расположено данное помещение, входила в стоимость помещения.

Представитель ответчика директор ООО «Ессентукский Центральный Рынок» Пепин В.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Чикнизовым М.Д. исковых требований, пояснил, что Общество не может нести бремя содержания и уплаты налогов за спорный земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** в г. Ессентуки, на котором расположено принадлежащее истцу с *** года нежилое помещения площадью *** кв.м. Истец обладает исключительным правом приобретения указанного земельного участка в свою собственность. Между ООО «Ессентукский Центральный Рынок» и истцом был заключен договор купли-продажи от ***, по которому Чикнизов М.Д. купил земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен его объект недвижимости. Общество снимает с себя бремя содержания и уплаты налогов за спорный земельный участок, который с *** года не находится в фактическом пользовании Общества, поскольку на нем расположен принадлежащий истцу объект недвижимости. То обстоятельство, что переход права собственности на недвижимое имущество произошел без перехода права собственности на земельный участок, является упущением сотрудников регистрационной палаты и юристов ООО «Ессентукский Центральный Рынок».

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности Каглик Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Чикнизова М.Д., пояснила, что арбитражным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист *** *** от *** по делу *** на взыскание задолженности за услуги электроснабжения в отношении должника ООО «Ессентукский Центральный Рынок» в размере ***.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Е.Е. на основании материалов исполнительного производства от *** *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В связи с тем, что земельный участок (кадастровый ***) принадлежит ООО «Ессентукский центральный рынок» считает, что запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего должнику наложен правомерно и отмене не подлежит.

В исковом заявлении истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности расположенное в городе Ессентуки по *** нежилое помещение, площадью *** кв.м., этаж-***, кадастровый ***, на основании заключенного с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» договора купли- продажи от ***, о чем в ЕГН сделана запись о регистрации за *** от ***, что подтверждается выданной Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» выпиской из ЕГР *** от ***., а в договоре купли-продажи от *** заключенного между ООО «Ессентукский центральный рынок» и истцом указывается, что земельный участок принадлежит ООО «Ессентукский центральный рынок» на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме *** от ***, право по которому зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** *** выданным ***.

Соответственно, ООО «Ессентукский Центральный Рынок» приобрело право собственности на земельный участок после продажи недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик Алахвердян А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Чикнизовым М.Д. исковых требований, пояснил, что истец в исковом заявлении указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м, однако данное заявление не соответствует действительности, так как согласно договору от ***., на который ссылается истец, предметом договора являются нежилые помещения расположенные на *** этаже ***, номера на поэтажном плане *** общей площадью *** кв.м. Кроме того, согласно документам, проведенным по результатам технического обследования нежилых помещений ***, указанные помещения являются частью 2-х этажного нежилого здания (литер ***), в составе которого входят также помещения *** и ***. Таким образом, указанное в исковом заявлении помещение по факту является нежилыми помещениями *** и являются частью нежилого здания.

Истец ссылается на ст.273 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Истец также ссылается на ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Однако ссылка на положения указанных статей в данном случае некорректна, так как в указанных случаях речь идет о здании или сооружении, но не о нежилых помещениях являющихся частью нежилого здания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение не имеет непосредственной связи с земельным участком, а является недвижимостью лишь в силу того, что конструктивно представляет собой часть здания или сооружения, которые имеют прочную связь с землей, применение к нему положений ст. 552 ГК РФ невозможно.

В том случае, если нежилое помещение находится в многоквартирном доме, то к его приобретателю в силу прямого указания закона переходит доля в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме (п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 38 Жилищного кодекса РФ). Однако в отношении нежилых помещений, входящих в состав здания, не являющегося многоквартирным домом, аналогичные положения в законодательстве отсутствуют.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" говорится о том, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, должны регулироваться нормами законодательства, применяющимися к сходным отношениям, например статьями 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании этого делается вывод, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая автоматически переходит к новому собственнику такого помещения при его купле-продаже. В тоже время выдел участка в натуре под отдельным помещением законом не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, являющийся общим имуществом.

Учитывая тот факт, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в нежилом здании, выдел земельного участка, на котором расположено нежилое здание, и продажа его истцу является противозаконным.

Кроме того, на земельном участке площадью *** кв.м, расположено нежилое здание в состав которого входят помещения ***. То есть фактически истец пытается приобрести право собственности не на часть земельного участка, а на весь земельный участок площадью *** кв.м. Указанным объясняется и тот факт, что с *** года, когда истец приобрел право собственности на нежилые помещения, до *** года он не предпринял никаких попыток исправить сложившуюся ситуацию. Данное обстоятельство связано с тем, что закон не предусматривает выдела участка в натуре под частью нежилого здания и его продажу. Однако, ввиду многочисленных долговых обязательств и исполнительных производств в отношении ООО «ЕЦР», учредителем которого является Чикнизов М.Д., был оформлен сомнительный и «фиктивный» договор купли-продажи земельного участка под нежилыми помещениями. Указанный договор был заключен истцом с целью вывода имущества ООО «ЕЦР» из под обременений.

Представитель ответчика Алахвердяна А.С. по доверенности Погосян Э.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Чикнизовым М.Д. исковых требований, пояснил, что подписанный сторонами в *** году договор связан только с недвижимым имуществом. С *** года истец не выражал никакой заинтересованности в приобретении спорного земельного участка. В *** был заключен фиктивный договор купли-продажи земельного участка, так как отсутствует подтверждение оплаты, кассовый чек и кассовая книга. Считает, что договор в *** году был составлен для регистрации спорного земельного участка «обходными путями».

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП по СК Гвоздев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Чикнизовым М.Д. исковых требований, пояснил, что в судебное заседание не представлено доказательств поступления в кассу ООО «Ессентукский Центральный рынок» денежных средств от продажи спорного земельного участка.

Представитель ответчика Аллахвердяна А.С. по доверенности Дьяченко Ю.Г., представитель ответчика ООО «Масикс», ответчики Михайлюк Е.В., Щербинина С.К., Холаева И.А., Улаев В.Л., Рудь П.А., Почевалова М.А., Каштанова А.И., Бугаев С.В., Антадзе А.Г., Александрова И.В., Аванесян С.А., Аванесян А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по г. Пятигорску СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Барсагаева Е.А. в судебное заседание *** не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В судебном заседании *** возражала против удовлетворения заявленных Чикнизовым М.Д. исковых требований.

Ответчик Таранова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика Тарановой Е.С. по доверенности Богданова Т.Т. в судебное заседания *** не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании *** возражала против удовлетворения заявленных Чикнизовым М.Д. исковых требований.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заедание не явился, о дате, времени и месье рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств Кретова Е.Е., представитель 3-го лица УФССП России по СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные Чикнизовым М.Д. исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества/законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «Ессентукский Центральный рынок» и Чикнизовым М.Д. заключен договор купли-продажи нежилых помещений «Центрального рынка» - 1 этаж, номера на поэтажном плане ***, общей площадью ***.м, кадастровый ***, по адресу: *** *** Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован *** ***.

Указанные помещения расположены на земельном участке площадью *** кв.м, кадастровый ***, который принадлежит на праве собственности ООО «Ессентукский Центральный Рынок» на основании договора купли-продажи *** от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** (т.***), свидетельством о государственной регистрации права *** *** от *** (***).

Постановлением Главы города Ессентуки *** от *** *** (восточная часть города) переименована в ***.

Согласно заключению кадастрового инженера *** от ***, *** от ***, нежилое помещение площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** расположено в границах земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** (т.***).

Из представленных материалов следует, что на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов Управления находится сводное исполнительное производство *** о взыскании денежных средств с должника – ООО «Ессентукский Центральный рынок» в пользу физических и юридических лиц.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: *** а.

Кроме того, постановлением *** от ***, выданным Межрайонным отделом судебных приставов по СК, постановлением о запрете регистрационных действий от ***, выданным Ессентукским городским отделом судебных приставов УФССП по СК, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Ессентукский Центральный рынок», земельного участка с кадастровым номером ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в связи с приобретением у ООО «Ессентукский Центральный рынок» по договору купли-продажи от *** нежилого помещения площадью *** кв.м, по адресу: *** *** и переходом к нему права собственности на указанное помещение, он, в силу закона приобрел право собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и необходимым для его использования. Объявленные судебными приставами- исполнителями вышеуказанными постановлениями запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, занятого принадлежащим ему нежилым помещением *** кв.м и необходимого для его использования, необоснованно ограничивают его права, не являющегося должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Таким образом, при переходе права собственности к Чикнизову М.Д. на нежилые помещения общей площадью ***.м земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал переход права на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка, и было ли это оговорено в договоре купли-продажи нежилого строения.

Учитывая положения законодательства, поскольку спорный земельный участок перешел в пользование Чикнизова М.Д. при переходе права собственности на нежилые помещения общей площадью *** кв.м, наложение ареста на спорный земельный участок не может обеспечить защиту прав кредиторов, арест нарушает права Чикнизова М.Д., который лишен возможности оформить свои права на спорный земельный участок, в связи с чем, земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** ***, подлежит освобождению от ареста.

Требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, удовлетворению не подлежат, поскольку предметом судебного разбирательства могут быть лишь споры, возникающие в связи с нарушением прав. Истец не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган для оформления права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чикнизова М.Д. к ООО «Ессентукский центральный рынок», Михайлюк Е.В., ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», Щербининой С.К., Холаевой И.А., Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, Улаеву В.Л., Тарановой Е.С., Рудь П.А., Почеваловой М.А., ООО «Масикс», Межрайонной ИФНС России №10 по СК, Каштановой А.И., ИФНС России по г. Пятигорску, Бугаеву С.В., Барсагаевой Е.А., Антадзе А.Г., Александровой И.В., Аллахвердяну А.С., Аванесяну С.А. Аванесяну А.А. о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из актов описи и ареста – удовлетворить в части.

Освободить от ареста (исключить из описи) в виде объявленного постановлением Межрайонного ОСП по СК *** от *** запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Ессентукский Центральный рынок» в части земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным в *** ***, под принадлежащим Чикнизову М.Д. нежилым помещением площадью *** кв.м, кадастровый *** и необходимым для его использования.

Освободить от ареста (исключить из описи) в виде объявленного постановлением Ессентукского ГОСП УФССП по СК от *** запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Ессентукский Центральный рынок» в части земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным в ***, под принадлежащим Чикнизову М.Д. нежилым помещением площадью *** кв.м, кадастровый *** и необходимым для его использования.

Освободить от ареста (исключить из описи) в виде объявленного в рамках утвержденного *** старшим судебным приставом Ессентукского ГОСП УФССП по СК сводного исполнительного производства *** запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Ессентукский Центральный рынок» земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным в *** ***, под принадлежащим Чикнизову М.Д. нежилым помещением площадью *** кв.м, кадастровый *** и необходимым для его использования.

В удовлетворении исковых требований Чикнизова М.Д. к ООО «Ессентукский центральный рынок», Михайлюк Е.В. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», Щербининой С.К., Холаевой И.А., Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, Улаеву В.Л., Тарановой Е.С., Рудь П.А., Почеваловой М.А., ООО «Масикс», Межрайонной ИФНС России №10 по СК, Каштановой А.И., ИФНС России по г. Пятигорску, Бугаеву С.В., Барсагаевой Е.А., Антадзе А.Г., Александровой И.В., Аллахвердяну А.С., Аванесяну С.А. Аванесяну А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

     СУДЬЯ                             М.Э. ХЕТАГУРОВА