Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2014 (2-8595/2013;) ~ М-7076/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-1939/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 апреля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Суслова К.С.,

представителя ответчика Зройчикова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жениной И. Я. к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Женина И.Я. обратилась в суд с иском, указав, что между Жениной И.Я. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства -МАРКА1-, государственный регистрационный №, застрахованы риски «УЩЕРБ и ХИЩЕНИЕ». Страховая сумма составила -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ на 159 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Жениной И.Я., и -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Жениной И.Я. причинен значительный материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму в размере -СУММА2-, годные остатки на сумму -СУММА3- остались у истца.

Посчитав начисление амортизационного износа незаконным, истец обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате ей суммы полного страхового возмещения без вычета суммы амортизационного износа в размере -СУММА4-. Претензия ответчиком не удовлетворена, ответа истица не получала.

Также Женина И.Я. понесла расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере -СУММА5-.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Жениной И. Я. сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, сумму расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, между Жениной И.Я. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства -МАРКА1-, государственный регистрационный №, застрахованы риски «УЩЕРБ и ХИЩЕНИЕ». Страховая сумма составила -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ на 159 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Жениной И.Я., и -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Жениной И.Я. причинен значительный материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму в размере -СУММА2-, годные остатки на сумму -СУММА3- остались у истца.

Посчитав начисление амортизационного износа незаконным, истец обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате ей суммы полного страхового возмещения без вычета суммы амортизационного износа в размере -СУММА4-. Претензия ответчиком не удовлетворена, ответа истица не получала.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с записью в Полисе, Страхователю Правила страхования ТС, Добровольного страхования ГО, дополнительные условия договора страхования к настоящему полису разъяснены и вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ, указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из анализа полиса добровольного страхования ТС и Приложений к нему, все существенные условия договора были согласованы сторонами, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что не оспаривается сторонами.

Правила добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012 г. № 30 являются неотъемлемой частью указанного договора страхования, о получении которых имеется подпись страхователя.

В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с п. 10.1.34.1 если договором не предусмотрено иное, процент амортизационного износа начисляется, исходя из годовых нормативов амортизационного износа пропорционально прошедшему периоду страхования с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая (в календарных днях), для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая в размере 18 % за один год.

В соответствии с п. 10.1.23 Правил добровольного страхования транспортных средств договором страховании страховая выплата по риску «Ущерб» выплачивается на основании калькуляции Страховщика с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

То есть, если правилами страхования предусмотрено проведение расчета убытков с учетом износа застрахованного имущества, то исходить следует из данных условий.

Также из условий договора следует исходить и в том случае, если наступила полная гибель транспортного средства (в том числе и его хищение).

В соответствии с п.10.1.27.2 если годные остатки остаются у страхователя, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая за вычетом суммы амортизационного износа, стоимости годных остатков, рассчитанных независимой экспертизой.

В данном случае, договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ, гибель транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ, то за каждый месяц в соответствии Правилами страхования подлежит начислению определенный процент амортизационного износа.

В соответствии с п.10.1.34.1 за год страхования амортизационный износ начисляется на ТС и ДО в следующих размерах: для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: до одного года на дату наступления страхового случая -18%; от года и более -13% за один год.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком выплата произведена в соответствии с условиями договора.

Доводы представителя истца о том, что согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела, не могут быть приняты во внимание.

В том, что при полной гибели страховая выплата производится с учетом амортизационного износа транспортного средства, не имеется какого-либо противоречия пункту 38 постановления Пленума, в котором отражено, что страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. В данном случае идет речь о праве на полное страховое возмещение тогда, когда страхователь отказывается от годных остатков. То есть законом (п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела») предусмотрено безусловное право страхователя на отказ от годных остатков. И в этом случае производится страховая выплата в размере полной страховой суммы. Но при этом из содержания п.38 постановления Пленума не следует, что данная полная страховая сумма не может быть выплачена с учетом амортизационного износа транспортного средства, если начисление такого износа предусмотрено Правилами страхования.

Таким образом, поскольку при заключении договора истица была ознакомлена с Правилами страхования транспортных средств, а данные Правила предусматривают размер страховой выплаты с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, то истице было известно о порядке определения размера страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы амортизационного износа транспортного средства в размере 222680 рублей 71 копейка удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 10.1.35 Правил добровольного страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «Неисправность» страхователю возмещаются расходы по доставке транспортного средства от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки при условии документального подтверждения указанных расходов, но в размере не более 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом Жениной И.Я. понесены расходы на оплату автоэвакуатора в сумме -СУММА5-, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд считает, что подлежат взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца расходы на оплату автоэвакуатора в сумме -СУММА6-, как предусмотрено правилами страхования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа, за неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела, с требованием об оплате услуг автоэвакуатора истица не обращалась, в связи с чем, ответчиком вопрос о выплате средств по эвакуации автомобиля разрешен не был. Поскольку документов об оплате средств автоэвакуации истицей не предоставлялось ответчику, требований об оплате не заявлялось, суд считает, что оснований для возложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца-не имеется. Как и не имеется оснований для взыскания морального вреда, поскольку права истицы как потребителя нарушены не были.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда с ответчика ОАО СК «Альянс» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом Жениной И.Я. было уплачено -СУММА8- за изучение материалов дела, подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, длительность рассмотрения дела, а также с учетом удовлетворенных требований, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Жениной И.Я.. сумма в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу Жениной И. Я. сумму расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: