Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2018 (2-13235/2017;) от 13.10.2017

Дело № 2-911/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании истца Соловьевой Р.Р. (паспорт),

представителя истца Соловьевой Р.Р. – Зыкова И.В. (по устному ходатайству),

ответчика Соловьева М.А. (паспорт),

представителя ответчика Соловьева М.А. – Белоусовой А.Н. (по устному ходатайству),

представителя ответчика АО «Управляющая компания «Стандарт» - Алферовой А.А. (доверенность от <//> №),

представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» - Ярополовой М.А. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Р. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой В. Д. об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение; встречному иску Соловьева М. А. к Соловьевой Р. Р., действующей в интересах Соловьевой В. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Соловьевой В.Д. (далее – истец, ответчик по встречному иску) к Соловьеву М.А. (далее – ответчик, истец по встречному иску), АО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Единый расчетный центр», администрации г. Екатеринбурга, с учетом уточнения иска, об определении порядка участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что несовершеннолетняя Соловьева В.Д. является бывшим членом семьи Соловьева М.А. – нанимателя <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира). Соловьева В.Д. в связи с несовершеннолетним возрастом в настоящее время проживает с матерью, однако право пользования спорной квартирой не утратила, намерена после достижения совершеннолетия проживать в указанной квартире. Так как истец обладает правом пользования квартирой, она, в лице ее законного представителя намерена нести расходы на содержание квартиры, однако соглашения на определения доли участия истца в таких расходах ни с нанимателем и членами его семьи, ни с наймодателем до настоящего времени не достигнуто.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Соловьева О.Е., Соловьева И.А., Соловьев А.М., администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от <//> к производству суда принят встречный иск Соловьева М.А. к Соловьевой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга.

В обоснование встречного иска указано, что Соловьева В.Д. достигла четырнадцатилетнего возраста и вправе проживать отдельно от матери, однако такого желания не выразила, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Истец Соловьева Р.Р., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали, дополнительно пояснили, что Соловьева В.Д. является дочерью Соловьевой Р.Р. Несовершеннолетняя Соловьева В.Д. в настоящее время проживает в квартире по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит Соловьевой Р.Р. на праве единоличной собственности, так как приобретена хоть и в период брака, но на личные средства Соловьевой Р.Р. Дочь истца будет проживать совместно с Соловьевой Р.Р. до достижения совершеннолетия, окончания средней школы, которая находится в <адрес>. Истец возражает против самостоятельного проживания Соловьевой В.Д. в квартире ответчика до достижения ей совершеннолетия. После окончания школы Соловьева В.Д. намерена получить высшее образование в г. Екатеринбурге, соответственно, вселиться в спорную квартиру. Самостоятельно рассчитывать и оплачивать коммунальные платежи из размера приходящейся на несовершеннолетнего истца доли возможность отсутствует, так как отсутствует возможность получить сведения о размере начисленных платежей.

Ответчик Соловьев М.А., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречный иск, дополнительно пояснили, что ответчик Соловьева В.Д. являлась членом семьи ответчика до смерти ее отца Соловьева Д.М.- сына ответчика (истца по встречному иску). После смерти Соловьева Д.М. несовершеннолетняя Соловьева В.Д. в квартиру не вселялась, ее вещи в квартире отсутствуют. Соловьева В.Д. является наследницей после смерти Соловьева Д.М., соответственно, ей на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в Синарском районном суде <адрес> –<адрес> рассматривается спор о признании за Соловьевой В.Д. права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Ответчик не намерен заключать с Соловьевой Р.Р. – законным представителем Соловьевой В.Д. – соглашение о порядке участия в оплате коммунальных платежей, так как он и члены его семьи, которыми являются остальные лица, зарегистрированные по месту жительства в квартире, не видят в этом необходимости. В квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения.

Ответчик администрация г. Екатеринбурга явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» в судебном заседании исковые требования в отношении ООО «ЕРЦ» не признала, пояснила, что с 2018 г. договор между АО «Управляющая компания «Стандарт» и ООО «ЕРЦ» на осуществление начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, адресной доставки квитанций расторгнут.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Стандарт» в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебное заседание, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении исковых требований Соловьева М.А. к Соловьевой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

При рассмотрении вышеназванного спора судом установлены следующие обстоятельства. Соловьев М.А. является нанимателем <адрес> г. Екатеринбурга на основании ордера от <//> № серии 4852. Совместно с нанимателем право пользования данным жилым помещением приобретено членами его семьи Соловьевой О.Е. – женой, Соловьевым Д.М. – сыном, Соловьевым А.М. – сыном, Малфеевым Е.А. – тестем, Малфеевой М.Д. – тещей.

Соловьев Д.М. являлся отцом Соловьевой В.Д. <//> года рождения. Последняя зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с <//>. Ее отец Соловьев Д.М. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в период с <//> по <//>. Соловьев Д.М. до даты своей смерти являлся членом семьи нанимателя, до даты своей смерти сохранял право пользования жилым помещением.

Судом также было установлено, что Соловьева В.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Отец несовершеннолетней Соловьевой В.Д. - Соловьев Д.М. – умер <//>.

Между Соловьевой Р.Р. и членами семьи нанимателя спорного жилого помещения: Соловьевой О.Е., Малфеевой М.Д. возникли конфликтные отношения в период проживания Соловьевой Р.Р. в данном жилом помещении в 2001г.

Таким образом, факт приобретения Соловьевой В.Д. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя установлен судом и не оспаривается по существу ответчиком в рамках настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с разъяснения содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На момент рассмотрения дела Соловьева В.Д. совершеннолетнего возраста не достигла, проживает по месту жительства своей матери, которая членом семьи истца по встречному иску не является. Несовершеннолетняя Соловьева В.Д. обучается в школе по месту своего фактического жительства. Соловьева Р.Р. в судебном заседании возражала против самостоятельного проживания ее дочери в спорной квартире.

Довод истца по встречному иску о том, что на момент рассмотрения спора Соловьева В.Д. достигла возраста 14 лет, соответственно вправе выбирать место своего жительства, судом отклоняется. Ребенок в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладает правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не может нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и надлежащему содержанию жилого помещения. Несмотря на достижение 14-ти лет, ответчик по встречному иску Соловьева В.Д. не достигла совершеннолетнего возраста, в котором она в полной мере может реализовать свои жилищные права и выбрать место жительства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Соответственно, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Как установлено п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Таким образом, Правила предусматривают возможность перерасчета только за отдельные виды коммунальных услуг. Освобождение от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Соловьева В.Д., имея право пользования жилым помещением, временно не проживает в нем, она фактически не потребляет коммунальные услуги в виде пользования холодной водой, горячей водой и электрической энергией.

При этом из пояснений ответчика Соловьева М.А. следует, что в квартире установлены приборы учета горячего, холодного водоснабжения, электроэнергии.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от <//> в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся Соловьев М.А. – наниматель, его жена – Соловьева О.Е., их сын – Соловьев А.М., и несовершеннолетние внуки: Соловьев К.А., Соловьева Д.А., Соловьева В.Д.

Ответчик Соловьев М.А. в судебном заседании пояснил, что все лица, зарегистрированные по месту жительства в указанной квартиры за исключением несовершеннолетнего истца являются членами его семьи.

При таких обстоятельствах, размер участия несовершеннолетнего истца и ответчика, с учетом членов его семьи, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением оплаты за пользование холодной водой, горячей водой и электрической энергией в жилом помещении, подлежит установлению следующим образом:

Соловьева В.Д. - 1/6 доли;

Соловьев М.А. - 5/6 доли.

При этом суд отмечает, что после вселения истца Соловьевой В.Д. в спорное жилое помещение, стороны вправе изменить порядок участия последней в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что наймодателем по договору социального найма в отношении предоставления в пользование <адрес> г. Екатеринбурга является Муниципальное образование «Город Екатеринбург». Управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Екатеринбурга осуществляет АО «Управляющая компания «Стандарт».

Из материалов дела следует, что ни администрация, ни управляющая организация не возражали против заключения соглашения об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения при условии определения приходящейся на истца доли такого участия.

Настоящее решение суда, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 является основанием для заключения между администрацией г. Екатеринбурга, действующей от имени наймодателя и Соловьевой Р.Р., действующей от имени Соловьевой В.Д., отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия последней в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию указанной квартиры, а также основанием для выдачи АО «Управляющая компания «Стандарт» истцу отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья за исключением горячего, холодного водоснабжения, водоотведения.

Исковые требования в части возложения на ООО «ЕРЦ» выдавать Соловьевой Р.Р. отдельные платежные документы на оплату вышеназванных услуг удовлетворению не подлежат, так как ООО «ЕРЦ» не является ни наймодателем квартиры, ни управляющей организацией жилого дома. Более того, как видно из материалов дела, с 2018 г. договор между АО «Управляющая компания «Стандарт» и ООО «ЕРЦ» на осуществление начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, адресной доставки квитанций расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьевой Р. Р., действующей в интересах Соловьевой В. Д. - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Соловьевой В. Д. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за исключением оплаты за пользование холодной водой, горячей водой и электрической энергией в жилом помещении в размере 1/6 доли от суммы начислений.

Настоящее решение является основанием для заключения администрацией г. Екатеринбурга с Соловьевой В. Д., в лице законного представителя Соловьевой Р. Р., Соловьевым М. А. отдельных соглашений по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

Настоящее решение является основанием для выдачи Соловьевой В. Д., в лице законного представителя Соловьевой Р. Р., отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> исходя из приходящейся на нее доли начислений на содержание жилья, коммунальные услуги за исключением оплаты за пользование холодной водой, горячей водой и электрической энергией в жилом помещении.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Соловьева М. А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: