Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 от 30.07.2018

Дело № (88RS0№-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                               <адрес>

        Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Сагалакова Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пикунова А.Р.,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> Шелест Е.С., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Пикунова Андрея Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, семейного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, в Центре занятости населения <адрес> на учете в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

           Пикунов А.Р., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут         Пикунов А.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем «УАЗ 396259» с государственным регистрационным знаком «К146ЕЕ 88» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и двигаясь по участку автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 в качестве пассажира, в нарушение п.1.3, 1.5,2.7,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее-ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии (п.2.7), двигаться со скоростью, обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке в связи с состоянием алкогольного опьянения, не справившись с управлением, съехал в кювет, наехав на препятствие в виде столба. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, многооскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети бедренной кости справа со смещением по ширине, захождением по длине, перелома надколенника без смещения, скальпированных ран в области коленных суставов справа и слева, возникшие от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) каковыми могли являться части салона автомобиля в момент столкновения с препятствием в виде столба. Телесные повреждения в виде многооскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети бедренной кости справа со смещением по ширине, захождением по длине, перелом надколенника без смещения, скальпированные раны в области коленных суставов справа и слева, повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Пикуновым А.Р. пунктов 1.3,1.5,2.7,10.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 последствиями в виде тяжкого вреда её здоровью.

          В судебном заседании подсудимый Пикунов А.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию дознания о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

         Защитник адвокат Шелест Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

          Государственный обвинитель Сагалаков и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

          Суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         Санкция части ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до четырех лет.

          Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Пикуновым А.Р. добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

          Обвинение, с которым согласился Пикунов А.Р., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Действия Пикунова А.Р. содержат состав уголовно наказуемого деяния и подлежат квалификации по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

           Пикунов А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «абстинентное состояние с делирием на фоне зависимости от алкоголя средней стадии в фазе обострения», имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако по найму занимается общественно-полезным трудом, с потерпевшей Потерпевший №1 состоит в гражданском браке, имеют двух малолетних детей, продолжают проживать совместно, подсудимый является в семье единственным кормильцем.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в том числе в силу пункта «г», «и», «к» части первой данной нормы, признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, заявление потерпевшей в суде о прекращении дела за примирением с подсудимым, что с подсудимым они продолжают жить и воспитывать своих малолетних детей, после совершения преступления и до настоящего времени подсудимый помогает ей восстановить здоровье, вести домашнее хозяйство, что он является единственным кормильцем в семье, в силу чего претензий к Пикунову А.Р. она не имеет.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

          С учетом изложенного в целом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении Пикунову А.Р. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

         При этом суд также считает необходимым назначить подсудимому Пикунову А.Р. дополнительное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено в результате грубого нарушения Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего тяжкие последствия.

         Исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, в отношении Пикунова А.Р. не имеется.

         Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: две дактилоскопические пленки подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «УАЗ 396259» с государственным регистрационным знаком «К146ЕЕ 88», принадлежащий Пикунову А.Р. и находящийся у него на хранении, а также его кофта, находящаяся при уголовном деле, подлежат возврату Пикунову А.Р.

          Избранную в отношении подсудимого меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

          Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с п10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3(░░░) ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

        -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

        -░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 396259» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░146░░ 88», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░