Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 от 30.07.2018

Дело № (88RS0№-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                               <адрес>

        Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Сагалакова Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пикунова А.Р.,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> Шелест Е.С., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Пикунова Андрея Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, семейного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, в Центре занятости населения <адрес> на учете в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

           Пикунов А.Р., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут         Пикунов А.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем «УАЗ 396259» с государственным регистрационным знаком «К146ЕЕ 88» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и двигаясь по участку автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 в качестве пассажира, в нарушение п.1.3, 1.5,2.7,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее-ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии (п.2.7), двигаться со скоростью, обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке в связи с состоянием алкогольного опьянения, не справившись с управлением, съехал в кювет, наехав на препятствие в виде столба. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, многооскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети бедренной кости справа со смещением по ширине, захождением по длине, перелома надколенника без смещения, скальпированных ран в области коленных суставов справа и слева, возникшие от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) каковыми могли являться части салона автомобиля в момент столкновения с препятствием в виде столба. Телесные повреждения в виде многооскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети бедренной кости справа со смещением по ширине, захождением по длине, перелом надколенника без смещения, скальпированные раны в области коленных суставов справа и слева, повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Пикуновым А.Р. пунктов 1.3,1.5,2.7,10.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 последствиями в виде тяжкого вреда её здоровью.

          В судебном заседании подсудимый Пикунов А.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию дознания о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

         Защитник адвокат Шелест Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

          Государственный обвинитель Сагалаков и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

          Суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         Санкция части ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до четырех лет.

          Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Пикуновым А.Р. добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

          Обвинение, с которым согласился Пикунов А.Р., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Действия Пикунова А.Р. содержат состав уголовно наказуемого деяния и подлежат квалификации по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

           Пикунов А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «абстинентное состояние с делирием на фоне зависимости от алкоголя средней стадии в фазе обострения», имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако по найму занимается общественно-полезным трудом, с потерпевшей Потерпевший №1 состоит в гражданском браке, имеют двух малолетних детей, продолжают проживать совместно, подсудимый является в семье единственным кормильцем.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в том числе в силу пункта «г», «и», «к» части первой данной нормы, признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, заявление потерпевшей в суде о прекращении дела за примирением с подсудимым, что с подсудимым они продолжают жить и воспитывать своих малолетних детей, после совершения преступления и до настоящего времени подсудимый помогает ей восстановить здоровье, вести домашнее хозяйство, что он является единственным кормильцем в семье, в силу чего претензий к Пикунову А.Р. она не имеет.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

          С учетом изложенного в целом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении Пикунову А.Р. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

         При этом суд также считает необходимым назначить подсудимому Пикунову А.Р. дополнительное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено в результате грубого нарушения Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего тяжкие последствия.

         Исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, в отношении Пикунова А.Р. не имеется.

         Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: две дактилоскопические пленки подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «УАЗ 396259» с государственным регистрационным знаком «К146ЕЕ 88», принадлежащий Пикунову А.Р. и находящийся у него на хранении, а также его кофта, находящаяся при уголовном деле, подлежат возврату Пикунову А.Р.

          Избранную в отношении подсудимого меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

          Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с п10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

         Пикунова Андрея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

          В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Пикунова А.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный государственный орган для регистрации, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения <адрес>.

         Вещественное доказательство по делу:

        -две дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле;

        -кофту и автомобиль «УАЗ 396259» с государственным регистрационным знаком «К146ЕЕ 88», принадлежащие Пикунову А.Р., возвратить по принадлежности последнему.

         Осужденного Пикунова А.Р. от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

      Председательствующий судья                                                              Л.Н.Джимбеева