Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-65/2010 от 01.09.2010

Мировой судья Кузнецова О.Ю. Дело № 10-65/10-8

Судебный участок № 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Н.,

при секретаре Кольенен И.И.,

с участием прокурора Вешнякова А.М.,

осужденного Корепанова В.В.,

защитника Гвоздева И.Е., представившего удостоверение № 252, выданное 08 октября 2003 г., и ордер № 17 от 17 сентября 2010 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Корепанова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2002 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, Постановлением Сегежского городского суда от 04.11.2002 г. исключен из приговора Петрозаводского городского суда от 24.01.2002 г. эпизод от 22.04.2001 г., снижено наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден 29.08.2003 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 27.08.2003 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

2) приговором Верховного Суда Республики Карелия от 29.04.2009 г. по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 05.08.2010 г. назначенное наказание заменено на 19 дней лишения свободы, срок наказания определено исчислять с 05 августа 2010 года, освобожден 23 августа 2010 г. по отбытию срока наказания,-

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции установлено, чтоКорепанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с октября 2008 г. по ноябрь 2008 г., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина российской Федерации на имя К., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что хищение паспорта создаст для потерпевшего трудности в осуществлении им своих законных прав и интересов, воспользовавшись тем, что К. находился на кухне вышеуказанной квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не обращал внимание на его действия, прошел из кухни в комнату, где умышленно похитил, взяв в серванте паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Управлением внутренних дел г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ на имя К.. С похищенным паспортом Корепанов В.В. с места совершения преступления скрылся, продав его ФИО1

Приговором суда первой инстанции от 03 июля 2010 года действия Корепанова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Корепанову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 29.04.2009 г. в отношении Корепанова В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.А., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, просит приговор изменить, снизить осужденному размер наказания в виде штрафа до 9000 руб. по тем основаниям, что во вводной части приговора неправильно указаны дата постановления приговора, а также должность государственного обвинителя, участвовавшего в судебном заседании, при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство – совершение Корепановым В.В. преступления небольшой тяжести, хотя об этом просили обе стороны процесса, при этом суд не мотивировал свое решение. В связи с указанными обстоятельствами обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным, а наказание несправедливым.

В судебном заседании государственный обвинитель Вешняков А.М. поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Осужденный Корепанов В.В. и защитник Гвоздев И.Е. в судебном заседании поддержали апелляционное представление.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, изменить приговор суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны указываться дата и место его постановления.

В приговоре мирового судьи в отношении Корепанова В.В. указано, что приговор постановлен 03 июля 2010 года.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен судом первой инстанции 03 августа 2010 года.

Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора в соответствии с пунктом п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.

Иные доводы, перечисленные в апелляционном представлении государственного обвинителя не являются основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Проверяя по апелляционной жалобе законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и вынести итоговое решение по делу.

В судебном заседании установлено, что Корепанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с октября 2008 г. по ноябрь 2008 г., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина российской Федерации на имя К., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что хищение паспорта создаст для потерпевшего трудности в осуществлении им своих законных прав и интересов, воспользовавшись тем, что К. находился на кухне вышеуказанной квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не обращал внимание на его действия, прошел из кухни в комнату, где умышленно похитил, взяв в серванте паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Управлением внутренних дел г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ на имя К.. С похищенным паспортом Корепанов В.В. с места совершения преступления скрылся, продав его ФИО1

Приговор мировым судьей по ходатайству Корепанова В.В. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке главой 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались. Согласие, данное мировому судье, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подтверждено и при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах виновность Корепанова В.В. является доказанной и суд апелляционной инстанции квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении Корепанову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, категорию совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корепанов В.В. ранее судим, <данные изъяты>, согласно заключению <данные изъяты> обнаруживает <данные изъяты> расстройство <данные изъяты>, степень выраженности данного <данные изъяты> расстройства такова, что не лишает его (Корепанова В.В.) способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Корепанов В.В. <данные изъяты>, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Корепанов В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2002 г. за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает, что для достижения целей наказания Корепанову В.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает категорию совершенного Карепановым В.В. преступления.

Суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,317, 367- 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия Кузнецовой О.Ю. от 03 июля 2010 года.

Корепанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления (кассационной жалобы).

Судья Петров А.Н.