Решение по делу № 2-491/2017 от 10.05.2017

Дело №.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года      <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в июне 2013 года её подруга ФИО2 попросила у неё в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, необходимые ей для производства ремонта в своей квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>. В связи с имеющимися между ними доверительными и хорошими отношениями, она согласилась ей помочь, безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета, имеющиеся у неё в ПАО «Сбербанк России» денежные средства и передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Каких-либо договоров и иных письменных документов, свидетельствующих о передаче денежных средств они не составляли, так как она доверяла ФИО2 по условиям их устной сделки, ФИО2 обязалась возвратить ей денежную сумму частями в течение трех лет. В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон установлена письменная (простая нотариальная) форма, может быть совершена устно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 г. ФИО2 возвратила ей денежную сумму в размере 50 000 рублей. В настоящее время размер неисполненных обязательств составляет 50 000 рублей. В сентябре 2016 года ФИО2 умерла, у неё осталось наследство, а именно, квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, и садовый участок, расположенный в садоводческом кооперативе «Паркачева». Наследником первой очереди является её сын ФИО1, вступивший в наследство. ФИО1 знал о долге своей матери перед истицей, и в настоящее время не отрицает данный факт. На неоднократные просьбы возвратить ей денежные средства ФИО1 отвечает обещаниями возвратить денежные средства, однако, личной встречи избегает, его поведение свидетельствует о том, что ФИО1 не намерен возвращать денежные средства.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет возмещения долга ФИО2.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что её подруга ФИО2 взяла у неё в долг 100 000 рублей на ремонт комнаты сына ФИО5. ФИО2 умерла в сентябре 2016 года, после её смерти остался наследник сын ФИО5. ФИО2 не вернула ей 50 000 рублей.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что о передаче денежных средств она знает со слов умершей ФИО2 ФИО2 рассказывала ей о том, что заняла у подруги ФИО4 в долг 100 000 рублей на ремонт в квартире. Данный ремонт был намерен делать её сын ФИО5. Потом ФИО10 занимала у ФИО4 еще 50 000 рублей на покупку мягкой мебели, на эти деньги сын ФИО2 – ФИО5 приобрел автомобиль. Сын ФИО2 – ФИО5 уехал на заработки в Москву, деньги для погашения долга он не высылал. Задолженность в размере 50 000 рублей ФИО2 при жизни не успела вернуть.

Выслушав объяснения истицы, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. По данному наследственному делу зарегистрировано заявление о принятии наследства по завещанию от ФИО3, проживающего по адресу: УР, <адрес>.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из объяснений истицы следует, что между ней и матерью ответчика был заключен устный договор займа.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая требования части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае, сумма переданных средств, превышала установленный размер, допускающий совершение сделки в устной форме.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца.

Истицей не представлены суду письменные доказательства, из которых бы усматривалась обязанность возвратить ей денежные средства.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Учитывая, что истицей не представлены суду письменные доказательства, из которых бы усматривалась обязанность займодавца возвратить ей денежные средства, то обязательство по возврату денежных средств не возникло и наследник, принявший наследство не является должником по данному обязательству.

При таких обязательствах, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, являются не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, в счет возмещения долга ФИО2, отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

    Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.