Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30260/2021 от 29.09.2021

Судья: Попова С.Н.                                                                     дело № 33-30260/2021

                                                                                           50RS0007-01-2021-003765-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Алябушевой М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года гражданское дело по иску СНТ «ПОЛЕТ» к Комоловой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Комоловой Е. А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя СНТ Полет по доверенности Корбакова С.Н.

УСТАНОВИЛА:

     Истец СНТ «ПОЛЕТ», обратилось к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2018г. по 25.08.2020г. в размере 111 309 рублей 61 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 403 рубля 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей.

     В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем земельного участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «ПОЛЕТ». Ввод электроэнергии к участку ответчика осуществляется по одному подключению к участку <данные изъяты>. Ответчик является членом СНТ «ПОЛЕТ». В соответствии с Уставом СНТ «ПОЛЕТ» члены товарищества обязаны своевременно вносить членские взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111 309 руб. 61 коп. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, СНТ «ПОЛЕТ» обратилось в суд.

     Решением суда иск удовлетворен, а именно: с Комоловой Е. А. в пользу СНТ «ПОЛЕТ» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2018г. по 25.08.2020г. в размере 111 309 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1403,64 руб.

С постановленным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Комолова Е.А. является владельцем земельного участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «ПОЛЕТ».

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ввод электроэнергии к участку ответчика осуществляется по одному подключению к участку <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом СНТ «ПОЛЕТ» члены товарищества обязаны своевременно вносить членские взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111 309 рублей 61 копейка, которая до настоящего времени ответчика перед истцом не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. 20).

При разрешении настоящего спора истцом предоставлена расшифровка задолженности ответчика за потребленную электроэнергию.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111 309 рублей 61 копейка, подлежат удовлетворению.

Судом так же установлено, что <данные изъяты> между СНТ «Полет» в лице Председателя правления Котрохова И.Н. и ИП Белоусовой М.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание СНТ «Полет» комплекса юридических и сопутствующих услуг по подготовке искового заявления в суд по взысканию долгов по членским взносам, а также задолженность по оплате электричества с Комоловой Е.А., представление интересов СНТ «Полет» в суде.

По данному договору оплачено 35 000 рублей (л.д. 106-108).

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3427 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 403 рублей 64 копейки.    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Домодедовского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комоловой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи