Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2018 ~ М-3070/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3638/2018

64RS0044-01-2018-003619-86

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                              г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца Сахаровой Т.В. - Юсупова В.Г., действующего на основании доверенности 64 АА 2463715 от 11.07.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой Татьяны Васильевны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сахарова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и уточнением к нему к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом были возведены самовольные постройки: <данные изъяты>. Реконструкция жилого дома является самовольной, так как пристройки возведены без получения необходимых разрешений. Указанные пристройки к основному строению по адресу: г. Саратов, <адрес>, возведены на личные денежные средства истца, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Меры по легализации реконструированного жилого дома истцом предпринимались, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано.

На основании изложенного, Сахарова Т.В., с учетом уточнения исковых требований, просит суд сохранить жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде.

В судебное заседание истец Сахарова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Юсупов В.Г.. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реконструированном виде, признать за истцом право собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реконструированном виде.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Плетнева Л.Н., Плетнева В.В., Плетнев Е.В., Павлов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьими лицами Плетневой Л.Н., Плетневой В.В., Плетневым Е.В. в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано на возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Сахарова Т.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 25 мая 1994 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06 августа 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 сентября 2018 года.

Земельный участок, площадью 478 кв.м., расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 27 июня 2013 года, жилой дом одноэтажный по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоит из: <данные изъяты>.

Истцом принимались меры для легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует ответ комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (исх. № 07-07-21/700 от 27 июля 2018 года).

Как следует из заключения кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, расположен жилой дом, состоящий из <данные изъяты>

Согласно плану исполнительной съемки земельного участка для индивидуальной жилой застройки по адресу: г. Саратов, <адрес>, капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, не выходит за границу кадастрового отвода.

В соответствии с сообщением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (исх. № 06-09-18/4102 от 28 сентября 2018 года), в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположена самовольная постройка, находится в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж 3 вид разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома» является основным. По территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:020606:106 проходит красная линия, утвержденная постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 февраля 2015 года № 244 «Об утверждении проекта планировки территории общего пользования города Саратов «Заводской район».

Вместе с тем, как следует технического паспорта на жилой дом от 27 июня 2013 года, справки МУП «Городское БТИ» № 2232 от 29 июля 2013 года, основная <данные изъяты>, возведены истцом до установления красных линий, которые согласно фрагменту карты градостроительного зонирования, схемы расположения земельного участка проходят по границе земельного участка, жилой дом не пересекают.

Согласно экспертному исследованию ИП Костиной Е.Б. № 170818 от 20 августа 2018 года, <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляют права и интересы других лиц. Кроме того, жилой дом с указанными пристройками находится в границах земельного участка, согласно ситуационному плану техпаспорта.

Выводы представленных заключений ответчиком - администрацией муниципального образования «Город Саратов» не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

С учетом вышеуказанных положительных заключений спорный жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Сахаровой Т.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░