Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-222/2021 от 14.10.2021

Материал № 12/1-222/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «24» ноября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Круглова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу Круглова Д.М. на постановление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ Круглов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Согласно постановлению Круглов Д.М., являясь специалистом по кадрам ООО «Ярпожинвест», расположенного по адресу: <адрес>, представил в УВМ УМВД России по Ярославской обл. уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором не заполнен п. 3.4, чем нарушил п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Круглов Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Не оспаривая своей вины, заявитель просил заменить наказание на предупреждение с учетом обстоятельств содеянного и его личности.

В судебном заседании Круглов Д.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что допустил техническую ошибку по невнимательности, в связи с переустановкой программы на компьютере.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Круглова Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле материалами, им дана правильная оценка, его действия квалифицированы верно. Сам Круглов Д.М. наличия состава правонарушения в своих действиях не оспаривал.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действительно, в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В нарушение п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 №536, Кругловым Д.М. в уведомлении о прекращении трудового договора не заполнены все соответствующие поля, а именно: п. 3.4.

Вместе с тем уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора подано в установленный законом срок. При этом сами по себе сведения о том, по чьей инициативе прекращен трудовой договор, подлежащие отражению в п. 3.4, при заполнении всех остальных пунктов существенным образом на контроль за обеспечением режима пребывания иностранных граждан на территории РФ не влияют. Суд также учитывает материальное положение Круглова Д.М., являющегося работающим пенсионером, и размер его заработка, который в несколько раз ниже назначенной суммы штрафа, к административной ответственности Круглов Д.М. привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, рассматриваемым правонарушением не был причинен существенный вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным заменить штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Круглова Д.М. изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Александров