Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-8/2019 (1-1-197/2018;) от 30.10.2018

1-1-197/2018

№1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             04 февраля 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю., Богдановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Александрова А.А., защитника – адвоката Балалаевой М.Н., представившей удостоверение №1-109/2014 и ордер №1-109/2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.ова А. А., <****> не судимого, обвинительное заключение получившего <дата>, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступление совершено подсудимым в <адрес> <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16 часов до 20 часов, во дворе дома <адрес>, между ФИО1 и Александровым А.А., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Александров А.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область лицевой части головы потерпевшего, вследствие чего ФИО1 упал на деревянные доски.

Александров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, после того, как потерпевший упал, нанес последнему ногами, обутыми в резиновые галоши, не менее двух ударов по нижним конечностям потерпевшего.

Своими умышленными действиями Александров А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения <****> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью

Смерть ФИО1 наступила <дата> на месте происшествия от закрытой тупой механической травмы головы, которая осложнилась кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Александров А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и заявил, что к смерти ФИО1 он не причастен, нанесенные им удары не могли причинить тяжкий вред здоровью, от его действий ФИО1 умереть не мог.

При этом суду показал, что <дата> в дневное время он совместно с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО19 распивал спиртное во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, в котором проживает Свидетель №1

В ходе распития спиртного на лошади приехали зять ФИО28 – ФИО8, её дочь – ФИО11. Они грузили сено на телегу. Когда они грузили сено, к нему подошла тётя ФИО31 (Свидетель №1) и сказала о том, что ФИО1 ворует у неё из дровяника дрова, а также продукты из дома. Он решил разобраться с ФИО1 и пошёл под навес, где они распивали спиртное. Он подошёл с ФИО1, спросил у него, зачем он ворует дрова. После чего он ударил его кулаком правой руки по лицу. От удара ФИО1 упал спиной назад на доски, которые лежали под навесом, ударился ли он при этом головой, он не видел.

Затем он подошёл к нему и ударил его 2 раза правой ногой, обутой в резиновые галоши, по ногам ниже колена. После этого он пошёл обратно помогать грузить сено. Затем они загрузили сено, после чего ФИО11 (Свидетель №3)и Витя(Свидетель №6) уехали домой. Он закрыл за ними ворота и так же ушёл домой. Из-за чего умер ФИО1, он не знает.

Вина подсудимого, несмотря на частичное признание вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё был брат ФИО1, <дата> г.р., который злоупотреблял алкогольными напитками и нигде не работал. Проживал в одном доме с вторым братом Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Данный дом достался им от родителей. ФИО8 может охарактеризовать, как работящего человека, когда он находился в трезвом состоянии. В пьяном состоянии был агрессивен. Когда был трезв, спокойный и уравновешенный человек, весёлый.

<дата> в вечернее время к ней в гости пришёл ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, остался у неё в доме ночевать. Затем <дата> около 09 часов, он ушёл из дома.

<дата> около 17 часов ей позвонила сестра Свидетель №1 ФИО27, сказала, что её брат ФИО1 умер. Затем они сразу же пошли в дом <адрес>, где и обнаружили его мертвым. Зайдя в помещение дома, она увидела лежащего на спине брата ФИО8. На лице у него были рвотные массы, она подумала, что он захлебнулся рвотой. Ранее он рассказывал, что около недели назад его избили приезжие «башкиры». После освобождения из мест лишения свободы у него также случались эпилептические приступы, однако в больницу он не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(л.д 80-83) следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна.

<дата> в дневное время она находилась дома, также у неё дома были дочь ФИО11 (Свидетель №3) с мужем ФИО32Свидетель №6), которые приехали на лошади с телегой, чтобы погрузить сено. Также были ФИО1 и Александров А.А. с которыми она сидела под навесом во дворе своего дома и употребляла спиртное.

В ходе распития она вспомнила о том, что ФИО1 зимой воровал у неё дрова и крупы, о чем она пожаловалась Александрову А.А., который решил заступиться за неё, стал предъявлять претензии ФИО1

В ходе этого Александров А.А. ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу. От этого удара ФИО1 упал спиной назад, при этом головой он упал на доски. После этого Александров А.А. подошел к ФИО1, лежащему на полу, и пнул его 2 раза по ногам. После этого Александров А.А. сразу же ушел домой, а ФИО1 остался лежать под навесом, был живой, она его не трогала, к нему не подходила.

На следующий день она вышла во двор, посмотрела в проход через сарай, ФИО1 все еще лежал там, но он был живой, ей показалось что он спит. Она его трогать не стала и пошла к знакомым в деревне. Через некоторое время она вернулась домой и увидела, что ФИО1 все еще лежит в проходе, но на его лице вокруг рта увидела мух. Тогда она поняла, что он умер. После этого она пошла к своей старшей дочери – ФИО33ФИО18), которая проживает по <адрес>, и попросила ее вызвать участкового. Через некоторое время приехал участковый Свидетель №4 Кроме Александрова А.А., ФИО1 при ней в тот день больше никто не бил.

Также настаивает, что Александров А.А. ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу и два раза пнул по ногам выше колена.

При проведении очной ставки с подсудимым Александровым А.А. (л.д. 113-114) показала, что Александров А.А. нанес ФИО1 1-2 удара по лицу и 2 раза пнул по ногам выше колена.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес> У него был брат ФИО1, <дата> г.р., который проживал вместе с ним. ФИО8 нигде не работал, они вместе с ним злоупотребляли спиртными напитками. Неоднократно ФИО8 уходил из дома и употреблял спиртные напитки со своими друзьями вне дома, уходил ориентировочно на 2-3 дня.

<дата> около 12 часов он увидел возле своего дома брата ФИО8 (ФИО1), ФИО3 и ФИО34). Они находились в состоянии алкогольного опьянения, хотели зайти к нему домой, что бы продолжить распивать спиртное, но он их не пустил. Мимо в это время проходила соседка Свидетель №1, она их позвала к себе в гости, сказала, что у неё дома тоже имеется спиртное. ФИО8, ФИО3 и ФИО35 вместе пошли к Свидетель №1, он остался дома.

<дата> в дневное время к нему домой пришёл участковый Свидетель №4 и сказал, что брат умер. Они с участковым пошли в <адрес> <адрес> <адрес>. В данном доме, а именно на веранде, лежал брат ФИО27, лицо у него было в рвотных массах. Он подумал, что когда он был пьяный, упал и захлебнулся в рвоте. Повреждения он у него не заметил, следов крови также не видел. Кто убил брата ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает в д. <адрес> <адрес>.Её мама ФИО36, проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Мама злоупотребляет спиртными напитками.

<дата> около 16 часов она вместе с сожителем Свидетель №6 приехала к маме, что бы загрузить сено для дома. Когда они приехали маме домой, на веранде находились: мама, ФИО8 (ФИО27), ФИО10 (ФИО37 и ещё один мужчина, как зовут данного мужчину она не знает. Они сидели за столом и употребляли спиртные напитки. В течение 10-15 минут они с Свидетель №6 погрузили сено в телегу и уехали домой. Конфликтов при ней они не устраивали, были уже чуть выпившие. Телесных повреждений на ФИО1 она не видела, все присутствующие помогали им грузить сено.

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Красноуфимский».

<дата> ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД «Красноуфимский» о смерти ФИО1, <дата> г.р. Он сразу выехал на адрес: <адрес> <адрес> <адрес>. Зайдя на территорию дома, а именно пройдя к деревянным постройкам, увидел, через деревянный проход труп ФИО1 лежащего на спине. Лицо было покрыто рвотными массами. Одежда на трупе: брюки темно-синего цвета, футболка «поло», пара ботинок. Визуально оглядев помещение и сам труп, следов крови, следов борьбы, он не заметил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что <дата> в дневное время он, Александров А.А., ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное во дворе дома последней. В ходе распития спиртного между Александровым А.А. и ФИО1 произошел словестный конфликт. После чего Александров А.А. встал и ударил ФИО1 кулаком в лицо, от чего ФИО1 упал на спину. После этого Александров А.А. подошел к ФИО1 и пнул его 2 раза по ногам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 104-106)следует, что <дата> в <адрес> МО МВД «Красноуфимский» он опросил А.ова А. А., который пояснил, что <дата> он распивал спирт совместно с ФИО1, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данный дом принадлежал Свидетель №1, фамилию её не помнил, она также находилась в доме и распивала спирт. Александров А., пояснил, что тётя ФИО39 сказала, что ФИО8 у неё ворует дрова. Далее он подошёл к ФИО8, что бы выяснить, на самом ли деле он ворует дрова. В это время ФИО8 его оскорбил, после чего Александров А. ударил ФИО8 кулаком правой руки по лицу от чего ФИО8 упал, затем Александров А. подошёл к ФИО8 и несколько раз ударил его по телу ногой, затем Александров А. ушёл домой и более он ФИО1 не видел. ФИО41, нанося удары ногами, был обут в резиновые галоши. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО1 он полностью признал. Показания Александров А. давал самостоятельно, какого-либо давления на него не оказывалось. После данного объяснения, Александров А.А. самостоятельно прочитал объяснение и поставил свои подписи.

При проведении очной ставки с подсудимым Александровым А.А. (л.д. 115-116) Свидетель №5 настаивал на данных им показаниях.

Показания свидетеля ФИО18 значения для уголовного дела не имеют.

Вина Александрова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2018осмотрен двор <адрес> <адрес>.

С мета происшествия изъяты: деревянная доска прямоугольной формы, на которой обнаружены многочисленные пятна следов бурого цвета; железная доска прямоугольной формы, на которой также обнаружены следы пятен вещества бурого цвета; фрагмент деревянной доски прямоугольной формы, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета; рассыпчатое вещество бурого цвета (л.д. 22-29).

Изъятые при осмотре предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (30-35).

По заключению эксперта №1-109/2014 от <дата> при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:<****> Данное повреждение в совокупности, согласно п.п.6.1.3 медицинских критериев, изложенных в Приказе МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вред г причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и по этому признаку, согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 насильственная, состоит в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными повреждениями,наступила от закрытой тупой механической травмы головы, которая осложнилась кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. По данным предоставленной медицинской документации смерть ФИО1 наступила <дата>. Давность наступления ФИО1, учитывая выраженность трупных явлений, 1-2 суток на момент начала исследования.

Достоверность установить в каком положении находился потерпевший ФИО1 относительно нападавшего в момент причинения ему повреждений, не представляется возможным. Однако, можно отметить, что он мог находиться как в вертикальном, близком к вертикальному, так и в горизонтальном положении, вероятно лицом к нападавшему.

Вероятность совершения потерпевшим ФИО1 каких-либо активных самостоятельных действий в процессе причинения и в короткий период после причинения ему вышеуказанных повреждений не исключается. Она могла составлять от нескольких десятков минут до нескольких часов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, этиловый спирт не обнаружен (л.д. 43-46).

Допрошенный эксперт ФИО20 суду пояснил, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1

Закрытая тупая механическая травма головы, вероятнее всего образовалась от твердого тупого предмета, на что указывает наличие кровоподтека правой окологлазничной области. В условиях данного конкретного случая таким предметом мог быть кулак Александрова А.А. Давность закрытой тупой травмы головы, учитывая данные гистологического исследования и окраску кровоподтека с правой окологлазной области, 1-2 суток к моменту смерти.

Вышеуказанное повреждение не могло образоваться от падения с высоты собственного роста из позы вертикально стоящего человека, поскольку отсутствуют повреждения, характерные для данного механизма их получения, а именно иных гематом, ушиба головного мозга и другие.

Местом приложения травмирующей силы является окологлазничная область справа.

Смерть ФИО1 насильственная, состоит в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными повреждениями, наступила от вышеуказанной закрытой тупой механической травмы головы.

Также эксперт пояснил, что ФИО1 мог совершать самостоятельные действия и передвигаться от нескольких часов до нескольких суток, при этом состояние алкогольного опьянения данное время могут увеличивать.

Иные документы, исследованные в судебном заседании, значения для уголовного дела не имеют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить Александрова А.А. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Заключение достаточно мотивировано,аргументировано и научно обосновано, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются между собой.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Александрова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть доказана в полном объеме.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым в части основных обстоятельств произошедшего показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, СеменоваВ.И., из показаний которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Александрова А.А., и не усматривает с их стороны признаков оговора.

Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений установлены судом на основании показаний подсудимого Александрова А.А. и свидетелей Свидетель №1 и ФИО19, которые являлись очевидцами того, как подсудимый, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, нанёс удар кулаком по голове потерпевшему. При этом, удар был такой силы, что потерпевший ФИО1 упал на спину.

В основу приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №6 Их показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно актом и судебно – медицинской экспертизой, из которой следует, что смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой механической травмы головы, полученной в результате удара твердым тупым предметом. До начала конфликта у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имелось.

Несмотря на то, что согласно выводам экспертизы не представляется возможным установить конкретный травмирующий предмет, эксперт ФИО20 пояснил, что в условиях данного конкретного случая таким предметом мог быть кулак Александрова А.А.

Судом установлено, что преступные действия Александрова А.А. совершены во исполнение единого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют нанесение удара кулаком по голове потерпевшего, то есть в жизненно важные органы.

Оценивая показания подсудимого Александрова А.А. в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Вместе с тем, показания данные Александровым А.А. о том, что от его удара ФИО1 не мог умереть, а также, что за несколько дней ФИО1 могли избить иные лица, суд признает наименее достоверными, поскольку они не нашли такого подтверждения в совокупности доказательств, и расценивает таковые желанием Александрова А.А. снизить степень своей ответственности за содеянное.

Версия подсудимого Александрова А.А. и защиты о нанесении удара правой рукой по левой щеке ФИО1 опровергается заключением экспертизы и показания эксперта ФИО20, согласно которым каких-либо гематом и кровоподтеков в указанной области не обнаружено.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании действий подсудимого, способа причинения телесных повреждений, их характера, локализации, количества. С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Нанося удар потерпевшему в область головы подсудимый в силу возраста, жизненного опыта не мог не понимать, что своими действиями может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств преступления, учитывая способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, приходит к выводу, что Александров А.А., совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не желал и не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Наряду с этим, иные телесные повреждения указанные в заключении эксперта подлежат исключению из объема обвинения, поскольку факт нанесения их подсудимым Александровым А.А. в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Александрова А.А. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Александров А.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего является особо тяжким преступлением, которое направлено против жизни и здоровья и представляет исключительную общественную опасность.

Александров А.А. совершил оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обсуждая личность подсудимого Александрова А.А. суд принимает во внимание, что он вину признал частично, характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога (л.д. 181), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в запрещенных местах.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываетчастичное признание вины, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Александровым А.А. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, учитывая, что Александров А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, длительное время употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, поскольку именно приведение им себя в это состояние способствовало противоправному поведению подсудимого, выразившемуся в том, что в дневное время при распитии алкоголя причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожности его смерть, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Александрову А.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Александрова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание совершение Александровым А.А. особо тяжкого преступления против личности, являющейся высшей ценностью, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Александрову А.А. справедливого наказания в виде лишения свободыв пределах санкции статьи обвинения, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Александрову А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения Александрову А.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Александрову А.А. отменить, избрать Александрову А.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять Александрова А.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Александрову А.А. исчислять с <дата>.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.ова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Александрову А.А. отменить, избрать Александрову А.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять Александрова А.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Александрову А.А. исчислять с <дата>.

Взыскать с А.ова А. А. доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 11 099 рублей.

Вещественные доказательства: железная доска; деревянная доска; фрагмент деревянной доски; вещество бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров