Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2017 ~ М-1525/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-1765/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 года          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

При секретаре              Башкатовой Н.К.

С участием ответчика Кантаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Кантаевой Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к Кантаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

21.11.2015 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (до переименования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ») и Кантаевой Т.В. был заключен договор займа №

Согласно п. 1 информационного блока договора истец передает займ на сумму 12 350 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 6 информационного блока договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 16 302 руб. не позднее 06.12.2015. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. п. 2, 4 информационного блока договора ответчик взял на себя обязательства вернуть займ не позднее 06.12.2015, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых по дату возврата займа, то есть 2% в день от суммы займа за каждый день, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России на день заключения договора микрозайма среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале.

В п. 4 информационного блока также указано, что в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 2 информационного блока договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 750% годовых, то есть из расчета 2,05% от суммы займа за каждый день пользования займом. Вместе с тем, истец не выставляет ответчику проценты в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке в размере 730% годовых, то есть 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

06.12.2015 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу проценты за пользование займом в размере 3 952 руб., возникшие в срок с 21.11.2015 до 06.12.2015; 06.12.2015 денежные средства в размере 2 000 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга); окончательный расчет по сумме микрозайма 10 350 руб. должен был быть произведен не позднее 22.12.2015. В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы займодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие за период пользования займом с 07.12.2015 до 22.12.2015.

22.12.2015 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма, согласно которому ответчик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 3 312 руб., возникшие за период пользования займом с 07.12.2015 до 22.12.2015; 22.12.2015 денежные средства в размере 688 руб., предназначенные для оплаты части займа (основного долга); окончательный расчет по сумме микрозайма 9 662 руб. должен был быть произведен не позднее 07.01.2016. В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы займодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с 23.12.2015 до 07.01.2016.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

У ответчика перед истцом сложилась следующая задолженность по договору микрозайма: сумма основного долга в размере 9 662 руб., а также проценты за пользование суммой основного долга за период с 23.12.2015 по 20.05.2017 (за 515 дней) равные 99 518,60 руб. (9 662 руб./100%*2%*515 дней).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.11.2015 в общем размере 109 180,60 руб., состоящую из основного долга в размере 9 662 руб. и процентов за пользование оставшейся суммой основного долга за период с 23.12.2015 по 20.05.2017 в сумме 99 518,60 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 3 387,46 руб.

Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Кантаева Т.В. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие основного долга по займу в размере 9 662 руб., вместе с тем представила письменный отзыв, в котором указала, что она в связи с незаключением с истцом соглашения о приостановке начисления процентов и реструктуризации долга 20.01.2016 приостановила исполнение обязательств по договору и ждала, когда заемщик обратится в суд с исковым заявлением. Однако истец обратился с иском в суд только в 2017 году, что привело к начислению больших процентов. Установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом почти в 50 раз больше, чем ключевая ставка рефинансирования, установленная Банком России, что является злоупотреблением правом. Микрозаймы физическим лицам выдаются на основании типичных договоров, в которых все «галочки согласия» уже проставлены. Подписывая указанный договор ответчик фактически не мог изменить его условия, а следовательно условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ ей в выдаче займа. Ответчик просил суд снизить размер начисленных ей процентов до 10 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании ответчик указал, что в период с 03.01.2016 по 04.02.2016 находилась на больничном листе и не имела возможности оплачивать заемные обязательства, в сумму выданного ей займа была включена страховка в размере 350 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договора микрозайма №

В соответствии с условиями указанного договора истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 12 350 руб. на срок до 06.12.2015 под 730 % годовых (или 2% в день) за пользование указанными денежными средствами (в случае не возврата суммы займа в срок займодавец вправе требовать уплаты 750% годовых (или 2,05% в день)).

Указанным договором было установлено, что ответчик одновременно с возвратом 06.12.2015 суммы основного долга уплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 3 952 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 12 350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.11.2015.

06.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу проценты за пользование займом в размере 3 952 руб., возникшие за период с 21.11.2015 до 06.12.2015, а также 06.12.2015 денежные средства в размере 2 000 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга). Окончательный расчет по сумме микрозайма 10 350 руб. необходимо выплатить не позднее 22.12.2015, а также передать займодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие за период пользования займом с 07.12.2015 до 22.12.2015.

Согласно представленным в материалы гражданского дела приходным кассовым ордерам № от 06.12.2015, № от 06.12.2015 ответчик уплатил истцу проценты за пользование займом за период с 21.11.2015 до 06.12.2015 в размере 3 952 руб., а также уплатил в счет погашения основного долга денежную сумму в размере 2 000 руб. Остаток основного долга составил 10 350 руб.

22.12.2015 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма, согласно которому ответчик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 3 312 руб., возникшие за период пользования займом с 07.12.2015 до 22.12.2015, а также 22.12.2015 денежные средства в размере 688 руб., предназначенные для оплаты части займа (основного долга). Окончательный расчет по сумме микрозайма 9 662 руб. необходимо выплатить не позднее 07.01.2016, а также передать займодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с 23.12.2015 до 07.01.2016.

Согласно представленным в материалы гражданского дела приходным кассовым ордерам № от 22.12.2015, № от 22.12.2015 ответчик уплатил истцу проценты за пользование займом за период с 07.12.2015 до 22.12.2015 в сумме 3 312 руб., а также уплатил в счет погашения основного долга денежную сумму в размере 688 руб. Остаток основного долга составил 9 662 руб.

С 23.12.2015 ответчик более не выплачивал истцу проценты за пользование оставшейся частью займа 9 662 руб., а также не погасил задолженность по договору займа в размере 9 662 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 9 662 руб., а также проценты за пользование займом за период с 23.12.2015 по 20.05.2017 в размере 99 518,60 руб. (9 662 руб./100%*2%*515 дней).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 109 180,60 руб.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по 20.05.2017, поскольку в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения сторон проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, как установлено в п. 4.1. Общих условий договора микрозайма «Стандарт», являющихся общими условиями договора займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по договору. Займодавец вправе исчислять проценты за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (займом). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 2 информационного блока (то есть 06.12.2015), займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условий» п. 4 информационного блока.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ответчик сознательно с 20.01.2016 не выплачивал истцу задолженность по договору займа, в связи с чем ее размер по состоянию на 20.05.2017 в виде процентов за пользованием займом составил 99 518,60 руб.

Указание ответчика на то, что истец только в 2017 году обратился с иском в суд, что привело к начислению больших процентов, не может служить основанием для признания действий истца как злоупотребление правом, поскольку реализация права на судебную защиту является добровольным.

Кроме того, не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах закона доводы истца о том, что подписывая указанный договор ответчик фактически не мог изменить его условия, а следовательно условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца, поскольку в силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, заключая оспариваемый договор, Кантаева Т.В. осознанно согласилась с условием о размере процентов за пользование займом, при этом в судебном заседании не установлено каких-либо фактов принуждения истцом ответчика к заключению договора займа.

Поскольку проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства, то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных ответчику процентов за пользование займом за период с 23.12.2015 по 20.05.2017.

Судом проверен установленный в договоре займа размер платы за пользование займом, который не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале на момент заключения договора потребительского кредита (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (микрозайма) до 30 000 руб., заключаемого в 4 квартале 2015 г., составляло 906,639% годовых, что не превышает установленную полную стоимость кредита в заключенном между истцом и ответчиком договоре.

Доводы ответчика о том, что Кантаева Т.В. с 03.01.2016 по 04.02.2016 находилась на больничном листе и не имела возможности оплачивать заемные обязательства не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от принятых на себя по договору обязательств.

Указанное также отражено в п. 3.2 Общих условий договора микрозайма «Стандарт», согласно которому об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору заемщик обязан в трехдневный срок сообщать займодавцу. Однако сообщение заемщиком указанной информации не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Факт того, что ответчику займодавцем была выдана сумма займа в меньшем размере, чем это предусмотрено договором (удержана страхования премия в сумме 350 руб.), опровергается расходным кассовым ордером № от 21.11.2015, из которого следует, что Кантаева Т.В. получила от истца в качестве займа денежную сумму в полном размере – 12 350 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 21.11.2015 в общем размере 109 180,60 руб., из которых 9 662 руб. основной долг по договору займа и 99 518,60 руб. проценты за пользование суммой оставшегося основного долга за период с 23.12.2015 по 20.05.2017.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину частично от заявленной в иске суммы в размере 3 383,60 руб., поскольку именно этот размер государственной пошлины подлежал оплате при подаче иска в суд при его цене 109 180,60 руб. (абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В связи с чем, в резолютивной части решения суд указывает на частичное удовлетворение исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кантаевой Т. В. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа № от 21.11.2015 в общем размере 109 180,60 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 3 383,60 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о взыскании госпошлина на сумму 3,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017