Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2016 ~ М-1308/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2201/16 по иску Шаповал Т.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов заявления, незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаповал Т.В. в иске просила расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2013 года; признать пункты заявления № от 16.10.2013 года недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт», а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» пользу Степанова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: между истцом Шаповал Т.В. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 16.10.2013 года на выпуск кредитной карты. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.08.2015 года истец направил на почтовый адрес ответчика претензию, в которой требовал расторгнуть кредитный договор с указанием ряда причин. Так, в нарушение закона в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец полагает, что юрисдикционному органу, в том числе и суду, следует при оценке доказательств в данном деле руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно, на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с истцом кредитный договор, заведомо на выгодных для ответчика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик нарушил Указания №. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда выражена в том, что ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по кредитному договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец Шаповал Т.В.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт»в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (л.д.29-33).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 16.10.2013 года истец Шаповал Т.В. обратилась к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором указала, что в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ полностью и безусловно присоединяется к договору банковского обслуживания, условия которого определены АО «Банк Русский Стандарт» в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах но банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик предоставит истцу в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, установит лимит и предоставит, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк (л.д.35-39).

При подписании заявления Шаповал Т.В. указала, что она понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения ответчиком заявления; составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться заявление, а также Условия банковского обслуживания (л.д.40-52) и Тарифы по банковскому обслуживанию (л.д.53-54), которые размещены ответчиком во всех местах присутствия банка и его подразделений, в том числе в месте, в котором было оформлено заявление, а также в сети Интернет на сайте АО «Банк Русский Стандарт» www.bank.rs.ru., с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п.2.2 Условий банковского обслуживания договор банковского обслуживания заключается посредством подачи в банк заявления, при этом договор банковского обслуживания считается заключенным с даты получения банком заявления при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность, и иных документов, перечень которых определяет банк в соответствии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства 16.10.2013 года между ответчиком и истцом был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого истцу была предоставлена в пользование банковская карта «Пакет Банк в кармане», открыт банковский счет № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Информация обо всех существенных условиях договора указана в заявлении, Условиях и Тарифах (в том числе: номер договора, счет клиента, размер процентной ставки но кредиту, полная стоимость кредита), т.е. ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил истцу всю необходимую информацию до заключения с ним договора. Факт заключения договора потребительского кредита истцом не оспаривается.

Расторжение договора в судебном порядке приведет к существенному нарушению норм ст.ст. 309, 450, 451, 453, 810, 819 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не нарушал принятых на себя обязательств по заключенному договору банковского обслуживания, поскольку ответчик предоставил истцу в пользование банковскую карту; открыл истцу счет №, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и фиксирования операций, совершаемых с использованием карты, а также обязался осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету №.

Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать ответчику платы и комиссии за проведение ответчиком операций с денежными средствами, размещенными на счете, а также своевременно и в полном объеме погашать задолженность и уплатить проценты (п. 9.15-9.17 Условий).

Для расторжения договора, в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной (в данном случае ответчиком) оснований нет, поскольку существенных и каких-либо иных нарушений ответчиком в рамках заключенного договора не допущено, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик нарушил права истца.

Ответчик получил претензию от имени истца (л.д.59).

Однако, из отметок на почтовом конверте следует, что отправителем претензии являлась не Шаповал Т.В., а юридическое лицо ООО «Р.» (л.д.60).

В связи с данным обстоятельством невозможно идентифицировать лицо, подписавшее письмо, как клиента банка, так как подпись истца не была нотариально удостоверена, а письмо содержало просьбу предоставить ответ в адрес, отличающийся от адреса, указанного истцом в Заявлении на заключение договора. При этом доверенностей на представление интересов истца почтовое отправление не содержало.

Ответчик, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ).

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ответчик в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую тайну, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации.

Учитывая, что претензия от имени истца, зарегистрированного и постоянно проживающего в г. Самаре, направлена от ООО «Р.» в банк почтой из г. К., банк в письменном ответе от 16.09.2015 года № предложил истцу обратиться в отделение банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну (л.д.61).

Шаповал Т.В. так и не обратилась в банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую тайну.

Информация, составляющая банковскую тайну и связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно Шаповал Т.В. лично, после идентификации её личности сотрудниками банка на основании предъявления паспорта в любом из отделений банка.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения нрав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Договор банковского обслуживания № является действующим, односторонний отказ от договора по требованию заемщика, исходя из представленных доказательств, действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Шаповал Т.В.

При подписании заявления Шаповал Т.В. указала, что она понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения банком заявления; составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться заявление, а также Условия банковского обслуживания и Тарифы но банковскому обслуживанию, которые размещены банком во всех местах присутствия банка и его подразделений, в том числе в месте, в котором было оформлено заявление, а также в сети Интернет на сайте банка www.bank.rs.ru, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Подпись Шаповал Т.В. в указанных документах не оспорена.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В заявлении от 16.10.2013 года ответчик в соответствии с Указанием ЦБ РФ № от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», довел до Шаповал Т.В. информацию о полной стоимости кредита - <данные изъяты> % (годовых исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты).

При подписании заявления Шаповал Т.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: заявление, Условия и Тарифы, содержащие все существенные условия заключаемого договора, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также получила на руки по одному экземпляру указанных документов, что подтверждает подпись истца.

Полная сумма, подлежащая выплате, по договору содержит в своем составе только сумму основного долга, по предоставленному кредиту, и сумму начисленных годовых процентов, никаких иных платежей (комиссий, плат и т.п.) в её составе не имеется, что наглядно отражено в графике платежей собственноручно подписанном истцом.

Своей подписью в заявлении от 16.10.2013 года Шаповал Т.В. подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора №, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России, а также получен пример расчета полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания.

Ответчик своевременно, до заключения кредитного договора в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной стоимости кредита.

Доводы Шаповал Т.В. об отсутствии у неё возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены ответчиком, не соответствует действительности.

Условия договора о карте не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков. Напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Разработка типовых бланков Заявления, Условий по различным продуктам банка само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п.

Шаповал Т.В. имела возможность обратиться в банк со своим вариантом оферты. Однако истец не выражал своего несогласия с содержанием заявления, и с заявлением иной формы в банк не обращался.

Истец добровольно выбрал для себя такой банковский продукт, как Договор о карте №. Понуждение к заключению договора о карте на условиях, разработанных банком, со стороны ответчика отсутствует.

В данном случае истец не доказал наличия условий, обязательных для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что действия ответчика основаны на условиях заключенного между сторонами договора о карте в полном соответствии с нормами законодательства, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не было допущено, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаповал Т.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов заявления, незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 22.04.2016 года.

Судья В.Б. Бойко