Решение по делу № 2-351/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-351/2014                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания: Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Сергея Анатольевича к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Лабытнанги ЯНАО с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 09.11.2012 г. в 11 час. 45 мин. в районе дома ... г. Лабытнанги по вине Мамедова Х.Н.о., управлявшего автомобилем ГАЗ 2217, г/н №, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю SUBARU IMPREZA, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановитель работ без учета износа составляет 57 166 рублей, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 9150 руб. 14 коп. Просит также взыскать расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, юридических услуг 10 000 рублей.

Мировым судьей исковое заявление было принято к своему производству, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передано на рассмотрение в Лабытнангский городской суд ЯНАО.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Мамедов Х.Н.о., Гамидов А.А.о., Алиев О.М.о. в суд не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца Кравцова Н.В., действующая на основании доверенности от 28.03.2014 г., уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение в размере 36 741 руб. 86 коп., стоимость оценки в размере 8000 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как установлено судом, автомобиль SUBARU IMPREZA, г/н №, принадлежит Тихонову С.А. на праве собственности.

Согласно постановления инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги по делу об административном правонарушении от 03.11.2012 г., 03.11.2012 г. в 11 час. 45 мин. на ... в г. Лабытнанги Гамидов А.А.о., управляя транспортным средством ГАЗ 2747, №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил договору транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение. Гамидов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2012 г. следует, что в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Общими условиями наступления ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, являются: действие (бездействие), наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом и вина в причинении вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, либо при обоюдной вине сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. "в" ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пунктам 63 и 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего также включается величина утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно акту о страховом случае от 26.11.2012 г., ООО "Росгосстрах" в рамках заключенного с Мамедовым Х.Н.о. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 150 руб. 14 коп.

Считая размер выплаты недостаточным для полного возмещения ущерба, истец представил отчет оценщика, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 892 рубля.

Данный отчет ответчиком, третьими лицами не оспаривался.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей.

Стоимость независимой оценки составила 8000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 887 от 07.02.2013 г.

Поскольку ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 36 741 руб. 86 коп., суд считает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тихонова С.А. дополнительное страховое возмещение в размере 44 741 руб. 86 коп. с учетом стоимости независимой экспертизы.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховщик не в полном объеме возместил потерпевшему страховое возмещение, мог исполнить его требования в добровольном порядке до вынесения судебного акта, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Сумма штрафа составит 22 370 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям, расходы истца по оплате юридических услуг составили 10 000 рублей. Учитывая категорию спора, объем выполненных представителем работ по настоящему делу: юридическая консультация, составление искового заявления, участие в нескольких судебных заседаниях, суд считает данную сумму разумной и соответствующей выполненным представителем работ по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину по имущественным требованиям в размере 1542 руб. 26 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Тихонова Сергея Анатольевича к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тихонова Сергея Анатольевича страховое возмещение в размере 44 741 руб. 86 коп., штраф в размере 22 370 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 77 112 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в местный бюджет в размере 1542 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

    Судья: