Решение по делу № 2-669/2013 ~ М-495/2013 от 28.03.2013

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 апреля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №... по иску Гавриловой Т.А. к Администрации города Новокузнецка Кемеровской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Новокузнецка, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. и по настоящее время является нанимателем жилого помещения по адресу ул.....г......В .. .. ....г. без разрешительных документов была произведена самовольная перепланировка (совмещен санузел). Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Гаврилова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Привлеченный определением суда представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка Ванжа О.С., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.16), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д.15), в котором пояснила, что ЖК РФ не предусмотрены полномочия органом местного самоуправления давать согласия на перепланировку или отказывать в согласии самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения. Просила рассмотреть дело в их отсутствии, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Гаврилова Т.А. являются нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по ул.....г....., что подтверждается ордером №... от .. .. ....г. (л.д.19).

В .. .. ....г. без разрешительных документов была произведена самовольная перепланировка (совмещен санузел).

В настоящее время Гаврилова Т.А. необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, ему было отказано.

Судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений. В настоящее время истцом получены необходимые согласования (л.д.7-8) и заключения специалистов (л.д.4), свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д.4), следует, что ул.....г..... после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2,2.7.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1.,2.2.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░.....░....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.....░....., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ____________________________/░.░. ░░░░░░░░░░░/