Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-201/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-25/2022

УИД 28RS0021-01-2021-001662-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретарях, Самохваловой М.В., Угрюмовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Титовой Ю.М.,

подсудимого Башкирова Р.С.,

защитника адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Башкирова Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 октября 2021 года <адрес> районным судом <адрес> области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, (по состоянию на 01 марта 2021 года основное наказание отбыто полностью, срок отбытого дополнительного наказания составляет 4 месяцев),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Башкиров Р.С. использовал заведомо подложный документ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Башкиров Р.С., работая в должности <данные изъяты> на основании приказа № «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» <адрес> дистанции пути- структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», получив от работодателя в отделе кадров направление на прохождение ВЭК и лист прохождения ВЭК работником ОАО «РЖД», осведомленный о порядке прохождения врачебно-экспертной комиссии, последствиях ее прохождения и не прохождения, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 17 августа 2021 года в период времени с 08:00 часов до 20:00 часов приобрел у неустановленного лица на железнодорожном вокзале <адрес> железной дороги поддельное заключение ВЭК и компьютерную электроэнцефалографию работника ОАО «РЖД» с проставленными оттисками печати НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» и подписью председателя Свидетель №6, оформленные на имя Башкирова Р.С.

19 августа 2021 года в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов Башкиров Р.С., осознавая, что обязательный медицинский осмотр он в установленном порядке не проходил, заключение ВЭК и компьютерная электроэнцефалография врачами специалистами не заполнялись, поэтому являются поддельными, преследовав цель предоставить указанные документы по месту работы с целью получения права на допуск к продолжению исполнения своих служебных обязанностей по должности <данные изъяты>, умышленно предоставил в кадровое подразделение ОАО «РЖД» <данные изъяты>- структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для подтверждения прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, заведомо подложное заключение ВЭК от 17.08.2021 и компьютерную электроэнцефалографию.

Согласно представленным документам Башкиров Р.С. признан годным к работе монтера пути. В результате чего Башкиров Р.С. был допущен к выполнению работ в <данные изъяты>- структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» до 27 августа 2021 года, то есть до его увольнения, тем самым незаконно использовав заведомо подложный документ- заключение ВЭК и компьютерную электроэнцефалографию.

В судебном заседании подсудимому Башкирову Р.С. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Башкирова Р.С. поддержал, позиция о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласована с подзащитным.

Учитывая, что подсудимый Башкиров Р.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против данной формы уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Башкиров Р.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил позицию о необходимости переквалификации действий подсудимого Башкирова Р.С. с ч.3 ст.327 УК РФ на ч.5 ст. 327 УК РФ, мотивировав следующим.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования действия подсудимого Башкирова Р.С. квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Вместе с тем, диспозиция этой нормы закона предусматривает уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Вместе с тем фактически, исходя из существа предъявленного Башкирову Р.С. обвинения, указанных обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого, квалифицированные как использование заведомо подложного документа, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

С учетом приведенных доводов, учитывая также, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 5 ст. 327 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия Башкирова Р.С. с ч.3 ст. 327 УК РФ на ч.5 ст. 327 УК РФ.

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст. 15 и ст. 246 УПК РФ, полагает необходимым переквалифицировать деяние в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 12. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ допускает изменение обвинения, в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь приведенным положением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что для переквалификации действий подсудимого Башкирова Р.С. не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Действия подсудимого Башкирова Р.С. суд квалифицирует по ч.5 ст. 327 УК РФ- использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Башкирову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Башкиров Р.С. имеет место регистрации, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по бывшему месту работы характеризуется положительно, на дату совершения преступления является лицом не судимым (том 1 л.д. 222, 228-233,235, том 2 л.д. 23, 26, 29, 30, 31,32, 34, 36, 39).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Башкирову Р.С., суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Башкирову Р.С., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 17-18, т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Башкиров Р.С. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Башкирову Р.С., суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Башкирову Р.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Башкирову Р.С., суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Башкировым Р.С. преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ (умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по бывшему месту работы характеризуется положительно, не судим на дату совершения преступления, состоит на учете в центре занятости населения), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Башкирова Р.С. (не работает, является трудоспособным лицом, имеет одного ребенка, не судим на момент совершения преступления), не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести не применяются.

В связи с установленными в судебном заседании сведениями о том, что Башкиров Р.С., после совершения преступления по данному приговору суда судим 19 октября 2021 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (вступившим в законную силу 01 ноября 2021 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, где основное наказание отбыто полностью, а назначенное дополнительное наказание им не отбыто (отбыто 4 месяца), окончательное наказание должно быть назначено подсудимому Башкирову Р.С. по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд полагает возможным применить принцип полного сложения наказаний с присоединением дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- белый бумажный пакет, в котором находятся экспериментальные образцы почерка и свободные образцы почерка Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- прозрачный файл, в котором находятся медицинские заключения ВЭК и компьютерная электроэнцефалография на имя Башкирова Р.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Башкирова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 19 октября 2021 года, с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить наказание Башкирову Р.С. в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 19 октября 2021 года, 240 часов обязательных работ, а также в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, зачесть время отбытого данного наказания с 01 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Вещественные доказательства:

- белый бумажный пакет, в котором находятся экспериментальные образцы почерка и свободные образцы почерка Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- прозрачный файл, в котором находятся медицинские заключения ВЭК и компьютерная электроэнцефалография на имя Башкирова Р.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина