Решение по делу № 2-406/2016 ~ М-272/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Митупове Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грудциной В. Н. к администрации МО ГП «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Грудцина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Грудцина В.Н исковые требования поддержала, пояснила, что с "дата" года она постоянно проживает в жилом помещении по <адрес>. Регистрацию по указанному адресу имеет с "дата" году снималась с регистрации, временно ездила ухаживать за больным отцом, но семья продолжала там жить. По приезду вновь зарегистрировалась в "дата" Данное жилое помещение было предоставлено ей и ее супругу мехколонной № еще Когда мех. колонна ликвидировалась они передали весь жилой фонд администрации <адрес>, которая в свою очередь ей как матери многодетной дали возможность выкупить в собственность за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи в то время не заключался. На протяжении всего времени она добровольно владеет данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, производит там ремонт, содержит имущество в надлежащем состоянии. Учитывая, что она проживает в жилом помещении более "дата" лет, после передачи квартиры им в собственность, просит признать ее право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Представитель администрации МО ГП «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания. Глава поселения Ловчая О.В. в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии, указала, что данное жилое помещение на баланс поселения не состоит, на данное жилое помещение они не претендуют..

Представитель МО «<адрес>» Горбачева Ж.В. просила рассмотреть дело без их участия,    при этом в заявлении указала, что жилое помещение по указанному адресу в реестре муниципальной собственности Мо «<данные изъяты>» не значится, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Свидетель Бурмакина Т.н. суду пояснила, что проживает в <адрес> давно и знает истца с "дата" года. Она сама в свое время работала в администрации главным бухгалтером. Дом, расположенный по <адрес> принадлежал ранее мех.№, квартира была предоставлена мужу Грудциной В.Н.. Когда мех.колонна расформировалась, дома были переданы сельскому поселению и проданы жильцам, в том числе Грудциной как многодетной матери, она сама лично выписывала квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей. Никаких документов в то время не составлялось. Грудцина и по настоящее время проживает там со своей семьей.

Свидетель Намсараева Н.Г. суду пояснила, что проживает в <адрес> с "дата" года, знакома с Грудциной, которая проживает по адресу: <адрес> "дата" года как им предоставили это жилье мех.колонна. Живет по настоящий день со своей семьей. Следит за жилым помещением, производит ремонт, оплачивает все коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено истца <данные изъяты>. механизированной колонной №, в дальнейшем квартиры была передана в сельское поселение, квартиры была выкуплена истцом, что подтверждается квитанцией и показаниями свидетелей Бурмакиной Т.Н., Намсараевой Н.Г., которые так же подтвердили проживания истца с "дата" года. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» задолженности у истца по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению отсутствует. Длительное проживание в данном жилом помещении так же подтверждается личным делом ученика Грудцина Алексея обучался в первом классе <адрес> с "дата" года и проживает по адресу <адрес> Согласно справок с МО «<адрес>Уоян», МО «<данные изъяты>» на балансе не значиться указанное жилое помещение. В соответствии с техническим паспортом дома собственник не указан, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв/м.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым помещением с "дата".

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств, что было установлено и подтверждено свидетельскими показаниями Бурмакиной Т.Н., Намсараевой Н.Г. в судебном заседании, учитывая отсутствие необходимых документов, отсутствие которых лишает истицу возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Грудциной В. Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2016 года.

Судья                                                                           Е.А. Павлова