Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2022 (2а-2138/2021;) ~ М-2349/2021 от 01.11.2021

№ 2а-75/2022
УИД 13RS0025-01-2021-004183-45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2022г.                                г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В. Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Афанасьеву Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд к Афанасьеву С.В. с указанным административным иском.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Афанасьев С.В. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, за ним зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, а именно: ВАЗ 21065, 71,40 лошадиных сил, государственный регистрационный знак <..>. В нарушение пункта 1 статьи 3 Закона Республики Мордовия №46-З от 17 октября 2002г. «О транспортном налоге» налогоплательщик не уплатил транспортный налог за 2019г. в установленный срок уплаты.

Кроме того, налоговым агентом – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была представлена в ИФНС по Октябрьскому району справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. №20984 от 28 февраля 2020г. с суммой налога не удержанной налоговым агентом 63 640 руб.

Налоги не были уплачены, в связи с чем, были начислены пени. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №41610 от 14 декабря 2020г., №26616 от 26 июня 2020г. О направлении требования свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции.

Налог не был уплачен и административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска 11 февраля 2021г. был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 06 сентября 2021г. в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени требования не исполнены, налоги не уплачены.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просит взыскать с административного ответчика Афанасьева С.В. в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 1 071,00 руб., пени по транспортному налогу за 2019г. в размере 1,82 руб., пени по транспортному налогу за 2018г. в размере 31,04 руб.; задолженность по НДФЛ за 2019г. в размере 35 224,18 руб., пени в размере 108,19 руб., а всего 36 436,23 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Афанасьев С.В. не явилась, извещен своевременно и надлежаще. Почтовое отправление об извещении о судебном заседании возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Рассматривая требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 1 071,00 руб., пени по транспортному налогу за 2019г. в размере 1,82 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание. Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложеня в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Республики Мордовия от 17 октября 2002г. №46-З «О транспортном налоге» предусмотрены налоговые ставка для автомобилей.

Как следует из материалов дела и установлено судом в собственности Афанасьева С.В. в налоговый период 2019г. было следующее транспортное средство:

с 08 мая 2015г. по настоящее время ВАЗ 21065 с мощностью 71,40 лошадиных сил, государственный регистрационный знак <..> (л.д.60,61).

Соответственно транспортный налог за 2019г. составил:

- 1 071руб. (71,40 лошадиных сил х 15 (налоговая ставка) х 12 месяцев владения : 12 месяцев в году).

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику Афанасьеву С.В. заказным письмом с уведомлением было направлено налоговое уведомление №38288954 от 03 августа 2020г. об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 1 071,00 руб.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В установленный срок налог не был уплачен.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога, административным истцом начислены пени в соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административному ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №41610 от 14 декабря 2020г. на сумму транспортного налога – 1 071 руб. и пени в размере 1,82 руб., со сроком уплаты до 22 января 2021г.(л.д.13).

В обоснование заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019г. и пени административным истцом предоставлен соответствующий расчет задолженности, который судом проверен и является арифметически верным. Возражений, относительно предоставленного расчета транспортного налога и пени, а также доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты транспортного налога за 2019г. и пени по транспортному налогу суд считает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 1 071 руб., пени – 1,82 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 31,04 руб.

Как было указано выше в собственности административного ответчика с 08 мая 2015г. по настоящее время имеется транспортное средство ВАЗ 21065 с мощностью 71,40 лошадиных сил, государственный регистрационный знак <..>. Согласно налоговому уведомлению №4783 от 06 февраля 2018г. административному ответчику был начислен транспортный налог за 2018г. в размере 1 071 руб.

Так как в установленные сроки административным ответчиком не была выполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2018г. административным истцом начислены пени за период с 28 января 2020г. по 25 июня 2020г. в размере 31,03 руб.

Учитывая, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо. Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Порядок взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018г. судом проверен. Так, судебным приказом мирового судьи от 11 июня 2020г. с административного ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу, в том числе и за 2018г. в размере 1 071 руб. Судебный приказ не отменялся, возбуждено исполнительное производство <..>-ИП от 06 октября 2020г., остаток задолженности по которому на 12 января 2022г. составляет 3 258,57 руб.

Расчет задолженности по пени судом проверен и является арифметически верным, периоды определены правильно. Возражений, относительно предоставленного расчета пени по транспортному налогу, а также доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2018г. в размере 31,04 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Срок для обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен, также как и не был пропущен при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Что касается требований административного истца о взыскании с Афанасьева С.В. задолженности по НДФЛ за 2019г. в размере 35 224,18 руб. и пени в размере 108,19 руб. суд приходит к следующему.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. №20984 от 28 февраля 2020г. административным ответчиком в 2019г. получен доход 489 536,06 руб. по коду доходов 4800 (иные доходы) с исчисленной суммой налога 63 640 руб., которая была предоставлена в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Так судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Афанасьевым С.В. 03 сентября 2007г. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт <..>, счет <..>.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Об этом сказано в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. №86-КГ18-10 при прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента.

Прощение долга, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Кроме того, как следует из письма ФНС России от 10 января 2014 года №ГД-4-3/108@ «О направлении разъяснений Минфина России» на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

В случае, когда кредитор учитывает данные суммы на дату их признания заемщиком, документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном объеме либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств и (или) по возмещению убытков (ущерба) исходя из условий договора, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т.п.), или письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Судом установлено, что Банк принял решение о прощении долга Афанасьеву С.В. В подтверждение прощения долга заинтересованном лицом представлена копия служебной записки от 07 марта 2019г. (л.д.83), согласно которой сообщено, что нижеуказанные клиенты, среди которых административный ответчик, внесли на свой счет денежные средства. Таким образом, Банком предприняты определенные действия по взысканию безнадежной задолженности. При проведении мониторинга издержки по взысканию долга превышают возможную к возврату сумму, в связи с чем проведение дальнейшего взыскания безнадежной задолженности считают нецелесообразным. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о признании Афанасьевым С.В. задолженности в сумме, указанной КБ «Ренессанс Кредит» ООО при предоставлении в налоговый орган сведений о списании безнадежной задолженности по ссуде и процентов по ней в размере 489 536,06 руб. либо наличие судебного решения об их присуждении (как долговых обязательств, так и санкций за нарушение долговых обязательств) ни административным истцом, ни заинтересованным лицом, не представлено, таковых судом не установлено.

То, что Банк ссылается на последнее уведомление о задолженности от 16 января 2016 г. и последующее взаимодействие с клиентом через коллекторские агентства, также не свидетельствует о признании административным ответчиком задолженности в указанном банком размере. Из содержания сообщений заинтересованного лица на запросы суда не усматривается достоверная информация о дате получения уведомления кредитора о прощении долга Банком.

В соответствии с пунктом 8.1 Положение Банка России от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (п.8.3). Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Каких - либо судебных решений о взыскании с Афанасьева С.В. задолженности в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО не принималось. Банк не взыскивал в судебном порядке с клиента задолженность по договору, что заинтересованным лицом не оспаривается.

При этом административным истцом также не были истребованы у налогового агента документы, подтверждающие признание задолженности по кредитному договору безнадежной, дату списания задолженности и расчет.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

При таких обстоятельствах, сумма дохода, указанная в справке 2 НДФЛ за 2019 г. в размере 489 536,06 руб. не может быть признана доходом и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем исковые требования удовлетворению в этой части не подлежат.

Пункт 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу и пени, подлежат взысканию в бюджет Республики Мордовия.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета го Саранск в размере 400 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к Афанасьеву Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Сергея Владимировича в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 071 руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019г., в размере 1, 82 руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018г., в размере 31,04 руб. руб., а всего 1 103 (одна тысяча сто три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к Афанасьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженность по НДФЛ за 2019г. в размере 35 224,18 руб., пени в размере 108,19 руб. отказать.

Взыскать с Афанасьева Сергея Владимировича в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                             И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2022г.