Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2018 от 05.02.2018

Мировой судья – Инякина Н.Ю.     Дело № 5- 35/18(12-169/18)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород                         26 февраля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф.,

с участием защитника Сергеева Д.В. – Зазулиной И.Г., помощника прокурора Новгородского района Пасецкой М.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Сергеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 января 2018 года о привлечении должностного лица

Сергеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

ус т а н о в и л :

08 декабря 2017 года и.о. прокурора Новгородского района Егоровой М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» Сергеева Д.В. за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Сергеев Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, среди доводов указывает, на то, что <адрес> <данные изъяты>» в адрес заявителя направило извещение с просьбой обеспечить доступ в помещение для проверки работоспособности системы вентиляции, однако заявитель отказался от обследования жилого помещения, о чем был составлен акт. Кроме того, <данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, так как <данные изъяты>» не наделено никакой публично значимой функцией.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Сергеевым Д.В. не пропущен срок на обжалование постановления.

Сергеев Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил; руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сергеева Д.В. – Зазулина И.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зазулину И.Г., заслушав заключение помощника прокурора Новгородского района Пасецкую М.Н., полагавшую привлечение Сергеева Д.В. к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из материалов административного дела, согласно Уставу <данные изъяты>» утвержденному решением общего собрания его участников (протокол от 01.12.2010 года), <данные изъяты>» является юридическим лицом.

К основным видам деятельности <данные изъяты>» относится, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда и производство различных работ в жилом доме.

Как установлено мировым судьей, деятельность <данные изъяты> по управлению эксплуатацией жилого фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг носит публично-значимый характер в связи с тем, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, может являться предметом муниципального жилищного контроля. При этом договор от 15 марта 2015 года управления многоквартирным домом, заключенный между управляющей компанией и собственниками помещений, согласно ст. 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ, является публичным договором. Следовательно, <данные изъяты>» обязано руководствоваться требованиями Федерального закона N 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обращением ФИО1 в интересах которой действует Мохов В.В. по вопросу создания комиссии об определении причиненного ущерба действиями указанной организации, предоставлении копии акта проверки вентиляционной системы <адрес>, о проведении работ по проверке вентиляционной системы в указанном жилом помещении, 08 декабря 2017 года прокуратурой Новгородского района Новгородской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона N 59-ФЗ в деятельности <данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответ на указанное обращение заявителю по истечении 30-ти дневного срока не направлен.

Генеральным директором <данные изъяты> является Сергеев Д.В. (протокол №1 Общего собрания учредителей <данные изъяты>» от 01 декабря 2010 года, Приказ №1 от 20 декабря 2010 года).

Генеральный директор осуществляет полномочия по руководству текущей деятельности <данные изъяты>» (п. 12.1 Устава <данные изъяты>»).

08 декабря 2017 года в отношении Сергеева Д.В. постановлением и.о. прокурора Новгородского района Новгородской области Егоровым М.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Факт совершения Сергеевым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО1 в интересах которой действует Мохов В.В., и другие материалы дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности генерального директора управляющей организации <данные изъяты>» Сергеева Д.В. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Постановление о назначении Сергееву Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вид и размер наказания Сергееву Д.В. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения Сергеева Д.В. от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 января 2018 года о привлечении должностного лица - Сергеева Д.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сергеева Д.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке надзора.

Судья Новгородского

районного суда                          Е.Ф.Пикалева