Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28484/2018 от 12.07.2018

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33-28484/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Казакова О.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года по делу по иску < Ф.И.О. >3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии от 18 января 2018г. № 809207/17 Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, признании за Власовой Н.Н. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховой пенсиях», возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края установить Власовой Н.Н. страховую пенсию на основании заявления от 29.06.2017 и представленных документов.

Пенсионный орган установил, что в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, могут быть засчитаны следующие периоды работы Власовой Н.Н.: с 04.09.1987 по 28.02.1989 в должности подземного замерщика 3 разряда маркшейдерского отдела шахты — 1 год 5 месяцев 25 дней; с 01.03.1989 по 15.07.1992 в должности участкового маркшейдера на шахте — 3 года 4 месяца 15 дней. В связи с тем, что периоды работы с 01.12.1991 по 31.05.2004 имели место в Республике Казахстан после распада СССР и в целях установления обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и её размер, пенсионный орган направил в Республику Казахстан запросы о подтверждении периодов работы Власовой Н.Н.

В связи с тем, что ответы на запросы в установленные сроки не поступили, ответчик пришёл к выводу об отсутствии у Власовой Н.Н. страхового и специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит обжалуемое решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворить требования иска, указывая, что судом не исследованы по существу все фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, заслушав истицу и её представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Баранникову Т.В., настаивавшую на оставлении решения суда без изменения, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Частью 2 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых
дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,
утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января
1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено в судебном заседании, в периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, Пенсионным фондом засчитаны следующие периоды работы Власовой Н.Н: с 04.09.1987 по 28.02.1989 в должности подземного замерщика 3 разряда маркшейдерского отдела шахты — 1 год 5 месяцев 25 дней; с 01.03.1989 по 15.07.1992 в должности участкового маркшейдера на шахте — 3 года 4 месяца 15 дней.

Одновременно с этим, ответчиком не засчитан период страхового стажа в республике Казахстан после распада СССР с 01.12.1991 по 31.05.2004.

В соответствии со ст. 11,12 Федерального Закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ могут быть включены в подсчёт трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той стороны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учел положения Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым определён механизм пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, согласно которому, периоды работы истицы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что Управлением ПФ РФ направлены запросы от 09.10.2017 № 08-20934 в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области, г. Усть-Каменогорск о подтверждении сведений о стаже и заработке истицы.

05.12.2017 поступила информация о том, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, Комитет труда, социальной защиты и миграции РГУ «Департамент Комитета труда, Социальной защиты и миграции по городу Алматы» направляет запрос в Управление ПФР ы Центральный Государственный Архив <...> об оказании содействия в истребовании справки о работе и о заработной плате заявителя.

На запрос Управления в Пенсионный Фонд поступил ответ от <...> № В-5 КГУ «Государственный архив <...>» о том, что документы Средней школы имени < Ф.И.О. >10 <...> в архив на государственное хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить стаж работы и заработную плату < Ф.И.О. >3 не представляется возможным.

В ответе от <...> <...> ГУ «<...> отдел образования» сообщил, что документы по личному составу (приказы по личному составу, расчетно-платежной ведомости по начислению заработной платы на имя < Ф.И.О. >3 (Понеделко) < Ф.И.О. >3 предоставить не имеется возможности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о законности решения суда и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому, - не могут служить основанием к его отмене.

Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: