Решение по делу № 2-4497/2014 ~ М-3990/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-4497/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Черпита С.В., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой К.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ибрагимова К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 на дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми удовлетворены требования Ибрагимовой К.В. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу. Данным решением постановлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составляет ... рублей ... копеек, соответственно с ответчика подлежит взысканию ... рублей с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, но в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение принято в пределах заявленных требований. С учетом изложенного, ответчик должен возместить разницу между лимитом ответственности страховой компании в ... рублей и суммой взысканной по решению суда в ... рублей, то есть в размере ... рублей. Дата в адрес ответчика было направлено заявление о доплате суммы страхового возмещения, но претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что страховая компания с исковыми требованиями не согласна, так как имеется решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. На основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Кроме того, страховое возмещение было выплачено третьему участнику дорожно-транспортного происшествия ... в размере ... рублей ... копеек. При решении вопроса о взыскании неустойки, страховая компания просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки. Касательно требований о взыскании морального вреда, страховая компания просит обратить внимание на то, что у истца заключен договор цессии, в связи с этим никаких нравственных или физических страданий истец не понес. Разрешая вопрос о взыскании штрафа, просит суд учесть, что истец выдвигает свои требования по договору уступки права требования, в связи с чем действия закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № по иску Ибрагимовой К.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением водителя ..., принадлежащего .... на праве собственности, автомобиля ... под управлением водителя ...., принадлежащего на праве собственности ..., и автомобиля ..., под управлением водителя ..., и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата, виновником ДТП был признан водитель ..., который управляя автомобилем ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ..., находившегося под управлением водителя ... который отбросило на впереди стоящий автомобиль ..., под управлением водителя ... что является нарушением п. ... Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя Смирнова А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Также судом установлено, что при совершении сделок, по продаже автомобиля ... по договорам купли-продажи от Дата, от Дата, от Дата право собственности на автомобиль на момент ДТП перешло к ... с которым, истец Ибрагимова К.В. Дата заключила договор уступки права (требования) по возмещению вреда причиненного автомобилю в ДТП.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ибрагимовой К.В. взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального средств в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Суд, принимая решение о взыскании сумм с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ибрагимовой К.В. исходил из стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ... в результате ДТП, с учетом износа, установленного экспертным заключением ООО «...» Дата от Дата, признав за истцом право на возмещение причиненного ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере ... рублей. Однако суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал в пользу истца сумму равную заявленным истцом исковым требованиям в размере ... рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федеральный закон № 40-ФЗ (редакция № 27 от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Р.Ф. страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая, возместить страхователю причиненный вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 384, 385, 389 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из анализа приведенных ном следует, что истец на момент обращения в суд, как с иском по гражданскому делу №, так и по настоящему делу обладал и обладает всеми правами на взыскание страхового возмещения, что и владелец автомобиля поврежденного в ДТП.

Решением суда от Дата № установлено, что на момент ДТП фактическим собственником автомобиля ... являлся ..., который на момент уступки права (требования) Ибрагимовой К.В. имел право, в силу выше приведенных ном закона, в том числе в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, на полное возмещение причиненных ему убытков связанных с повреждением его имущества при ДТП. Право на полное возмещение вреда причиненного повреждением автомобиля ... в результате ДТП, признано, в том числе и Решением суда от Дата №.

Как следует из материалов гражданского дела №, заявляя исковые требования, истец определял ущерб исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, определив стоимость в размере ... рублей. Требования по настоящему иску истцом основаны на стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть на фактических затратах которые необходимы для восстановления автомобиля до ДТП. Данное право истца признано вступившим в законную силу решением суда от Дата №. Таким образом, требования по настоящему делу имеют иные основания, нежели основания заявленные истцом при рассмотрении гражданского дела №.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Дата Ибрагимова К.В. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме ... рублей. Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения ... собственнику поврежденного автомобиля ... в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, исходя из суммы предельного лимита страхового возмещения в размере ... рублей, установленного положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении имуществу нескольких потерпевших, с учетом ранее взысканного по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата страхового возмещения в размере ... рублей и с учетом выплаченной Глызиной Т.В. суммы в размере ... рублей ... копеек в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки.

Как указано судом в силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ к истцу перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата (срок окончания 30 дневного срока после предъявления ответчику претензии от Дата) по Дата (день вынесения судом решения), поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ при неисполнении обязанности по уплате потерпевшему страховой выплаты в течении тридцати дней с момента обращения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 указанного Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Каких либо, объективных доказательств свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки предусмотренной законом ответчиком суду не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» нарушило право истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда, определив взыскиваемую компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части требований следует отказать.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений п. п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - Ибрагимовой К.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ибрагимовой К.В. сумму страхового возмещения сумму в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части требований Ибрагимовой К.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов