Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2014 (2-6344/2013;) ~ М-5931/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-1157/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Шульгиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом» к Дуняку ФИО9, Арефьевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Дуняку ФИО11, Арефьевой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов. В обоснование иска указал, что является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры №№ в указанном жилом доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ними образовалась задолженности в размере 57 200 рублей за период с 01 октября 2010 года по 01 октября 2013 года. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916, 02 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Муртазин Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что сведений о проживании Арефьевой В.А. по иному месту жительства истцу не предоставлялось, в связи с чем, долг по оплате коммунальных платежей не мог быть пересмотрен.

Адвокат ответчика Дуняка А.С. – Шульгина В.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – Арефьева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по месту регистрации не проживает, обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, в настоящее время обучается в № классе ФИО13, собственных доходов не имеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №115 от 22 декабря 2007 года общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Управдом» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по указанному адресу (л.д.19). Данный протокол никем не оспорен, доказательств о признании его недействительным не имеется.

Право истца по начислению, сбору и перечислению платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги владельцам жилых помещений в многоквартирных домах подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 24 января 2008 года (л.д. 13-18).

Ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Дуняк А.С., Арефьева В.А., ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленного истцом расчета (л.д.11-12) усматривается, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 200 рублей за период с 01 октября 2010 года по 01 октября 2013 года, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что коммунальные услуги на нее не могут быть начислены лишь на том основании, что она ранее обращалась с соответствующим заявлением к истцу в связи со следующим.

Из представленной в материалы дела копии обращения в ООО «Управдом» усматривается, что документов, подтверждающих проживание по другому месту жительства, истцу представлено не было.

Более того, таких документов не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, в системе платежей учитывается отсутствие или временное отсутствие обязанных по оплате лиц. При этом имеет значение структура платы за жилые помещения и коммунальные услуги, предусмотренная ст. 154 Кодекса. Плата за наем (за пользование жилым помещением) должна выплачиваться нанимателем независимо от того, пользуется он или не пользуется предоставленным ему по договору найма или социального найма жилым помещением. Плата за услуги – в случае их потребления. По тем видам услуг, размер платы за которые зависит от объема потребления, производится перерасчет в связи с временным непроживанием нанимателя и /или членов его семьи в данном жилом помещении.

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и принятых согласно преамбуле Постановления Правительства РФ в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

При этом обязанное лицо - плательщик - обязан представить документ, подтверждающий продолжительность его отсутствия и неиспользование жилого помещения в этот период; это может быть справка с места работы, командировочное удостоверение, справка стационарного медицинского учреждения и т.д.

В соответствии с п. 56 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, к которому прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из совокупного смысла преамбулы Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, а также пп. 54, 56 утвержденных им Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что предоставление гражданам возможности перерасчета платы за ряд коммунальных услуг в случае их отсутствия направлено на защиту их прав от возложения на них обязанности по оплате коммунальных услуг, которые не связаны с поддержанием в нормальном состоянии имущества этих граждан, оплата которых зависит от объема их потребления и которые фактически гражданами не потреблялись в связи с их отсутствием в месте проживания.

Таким образом, Арефьева В.А. вправе была обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период отсутствия по месту регистрации, представив соответствующие документы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 21 Гражданского кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1916,02 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управдом» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дуняка ФИО19, Арефьевой ФИО20 в пользу ООО «Управдом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916(одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             И.Ю. Кулагина.