Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4581/2012 от 31.05.2012

Судья Житникова И.И.

Дело № 22-4581

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Быстровой Е.Л.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Горячева Р.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 3 мая 2012 года, в отношении

Горячева Р.В., дата рождения, уроженца ****, судимого

24 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2011 года, за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

1 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2011 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) ему отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 ноября 2010 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 ноября 2010 года назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

12 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2011 года, по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми 1 июня 2011 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым ходатайство осуждённого Горячева Р.В. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснение осуждённого Горячева Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев Р.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 августа 2011 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Горячев Р.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что в удовлетворении его ходатайства суд отказал ему необоснованно, так как не учёл положения ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с которыми категории совершённых им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, подлежат изменению на менее тяжкие, так как для этого, по его мнению, имеются все предусмотренные законом основания, поскольку наказание за данные преступления ему назначалось условно, общественно-опасных последствий в результате их совершения не наступило, никто ни морально, ни физически не пострадал, ущерб был причинён незначительный, он на тот момент был не судим, имелись обстоятельства, смягчающие его наказание, на основании чего просит либо изменить постановление суда посредством изменения на менее тяжкие категорий совершённых им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, либо отменить постановление суда с направлением его ходатайства на новое судебное рассмотрение.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, содержание указанной нормы не свидетельствует о том, что она в любом случае улучшает положение осуждённого, поскольку изменение категории преступления даже при наличии всех предусмотренных в ней условий является правом, а не обязанностью суда, и вопрос об этом решается судом с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.

Поэтому, рассматривая ходатайство осуждённого Горячева Р.В., суд правильно исходил из оценки фактических обстоятельств и степени общественной совершённых им преступлений, на основании которой пришёл к обоснованному выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения его ходатайства, который, вопреки утверждениям кассационной жалобы, надлежаще мотивировал в постановлении.

Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении Горячева Р.В. в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 3 мая 2012 года в отношении Горячева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Горячева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: