Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-6341/2022;) ~ М-5154/2022 от 11.11.2022

63RS0038-01-2022-008134-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску Сусликова С.С. к Захаровой А.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сусликов С.С. обратился в суд с иском к Захаровой А.В. о возмещении убытков, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим Захарова М.С. - Скопинцевым А.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-29254/2019. Указанная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим требования Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №, заключенного с Захаровым М.С. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры и поручительством Захаровой А.В. Задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось общим обязательством бывших супругов Захаровой А.В. и Захарова М.С. Бывший собственник указанной квартиры - Захаров М.С. решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А55- 29254/2019 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка ВТБ, основанное на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек включено в реестр требований кредиторов Захарова М.С., как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим проведены торги. По итогам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов посредством публичного предложения между финансовым управляющим и Сусликовым С.С. и заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на приобретателя. Однако, несмотря на то, что указанная квартира являлась полностью залоговой и Захарова А.В. являлась созалогодателем, намеренно совершила последовательные действия, без законных на то оснований, препятствующие новому собственнику квартиры Сусликову С.С., распоряжаться выкупленной с торгов квартирой, что привело к причинению Сусликову С.С. убытков в размере № рублей. Службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес> МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по заявлению Сусликова С.С. выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы: Захарова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Захаров Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Захарова Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Сусликов С.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захаровой Л.М. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять Захарову А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М. с регистрационного учета в жилом помещении. Гражданскому делу присвоен номер дела №. Определением Кировского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство приостановлено, в связи с обращением Захаровой А.В. в арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ее бывшего супруга - Захарова М.С. № А55- 29254/2019 с заявлением, в котором она просила: признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № и их результат; исключить из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей Захарова Н.М., Захаровой Л.М., а также бывшей супруги Захаровой А.В. в квартире по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сусликовым С.С. и финансовым управляющим Скопинцевым А.А, о продаже жилого помещения недвижимого имущества указанной квартиры; прекратить право собственности Сусликова С.С. на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем, как о собственнике квартиры; внести в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с приостановлением производства по делу № Захарова А.В., имея статус ответчика по делу №, обратилась в Кировский районный суд <адрес> о наложении обеспечительных мер в отношении указанной квартиры в виде наложения запрета на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило определение Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. Указанное определение Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в удовлетворении заявления Захаровой А.В. о признании недействительными торгов по протоколу № и их результата; исключения из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей Захарова Н.М., Захаровой Л.М., а также бывшей супруги Захаровой А.В. в квартире по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сусликовым С.С. и финансовым управляющим Скопинцевым А.А. о продаже жилого помещения недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры; прекращении права собственности Сусликова С.С. на указанное недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, как о собственнике квартиры; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об участниках права общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно решению Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сусликова С.С. о признании Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захаровой Л.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять Захарову А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М. с регистрационного учета из жилого помещения. Захаровой А.В. подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с указанными выше спорами Кировским районным судом г. Самары рассматривалось гражданское дело по иску Захаровой А.В. к Захарову М.С. о разделе совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Захаровой А.А. к Захарову М.С. о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом супругов доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой А.В. полностью отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Сусликов С.С. решил распорядиться принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес> реализовать ее. Заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №188/54 от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем, внесшим за нее задаток в размере № рублей в соответствии со п. 2.2. указанного договора. По условиям предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5. предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до подписания основного договора купли продажи Захарову А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М. С учетом того, что Продавцом не исполнено обязательство по снятию с регистрационного учета Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М., в связи с подачей Захаровой А.В. апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Сусликов С.С. был вынужден вернуть Покупателю полученный по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задаток в двойном размере в сумме № рублей, что является убытком для Сусликова С. С. Дополнительно к указанному, следует заметить, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29254/2019 заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой А.В. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-29254/2019 о несостоятельности (банкротстве) Захарова М.С. - удовлетворено. Признано требование Захаровой А.В. в размере № рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами первой очереди Захарова М.С., заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение. То есть из стоимости, реализованной Сусликову С.С. на торгах квартиры. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 29254/2019 разрешены разногласия финансового управляющего Скопинцева А.А. с бывшей супругой должника Захаровой А.В. о выплате денежных средств, поступивших от реализации имущества. Установлено, что выплата денежных средств Захаровой А.В. от реализации имущества должника в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, производится в размере № руб. При этом, Захаровой А.В. подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29254/2019, постановление арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-21484/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29254/2019, которыми ей отказано в признании недействительными торгов по протоколу №-ОТПП/1/2 и их результата; исключения из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей Захарова Н.М., Захаровой Л.М., а также бывшей супруги Захаровой А.В. в квартире по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сусликовым С.С. и финансовым управляющим Скопинцевым А. А, о продаже жилого помещения; прекращении права собственности Сусликова С.С. на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем, как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; внесении в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, согласно решению Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Захаровой А.В. подана кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что Захарова А.В. преследует своей целью получение двойной выгоды в виде денежных средств, полагающихся ей из средств оставшихся после реализации залоговой квартиры на торгах, внесенных Сусликовым С.С. в полном размере и получение доли в этой же квартире, проданной на торгах Сусликову С.С., в связи с чем она продолжила оспаривать судебные акты о снятии ее и несовершеннолетних детей с регистрационного учета с выкупленной Сусликовым С.С. квартиры и судебный акт об отказе в выделении долей ей и несовершеннолетним детям в проданной и зарегистрированной за Сусликовым С.С. квартире, что является явным злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и нарушением прав Сусликова С.С., как собственника квартиры, по сводному распоряжению указанной квартирой в своих интересах. Просит суд взыскать с Захаровой А.В. в пользу Сусликовая С.С. убытки, причиненные Захаровой А.В. недобросовестными действиями в размере № рублей, судебные расходы в размере № копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере № рубль.

Истец Сусликов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном представитель истца по доверенности Зуева Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что предварительный договор купли – продажи был заключен ранее состоявшегося решения Кировского районного суда г. Самары о снятии ответчика и ее детей с регистрационного учета из спорной квартиры. Заключая предварительный договор, истец руководствовался решением Арбитражного суда Самарской области о признании торгов действительными. Недобросовестность поведения ответчика заключается в том, что ответчик искусственно создает препятствия исполнению решения суда о снятии ее с регистрационного учета, обжалуя судебные акты. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Захарова А.В. и ее представитель по доверенности Павелкин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Додонов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим Захарова М.С. - Скопинцевым А.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-29254/2019.

Указанная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим требования Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №, заключенного с Захаровым М.С.Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры и поручительством Захаровой А.В. Задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось общим обязательством бывших супругов Захаровой А.В. и Захарова М.С. Захаров М.С. решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А55- 29254/2019 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка ВТБ, основанное на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 810 рублей 85 копеек включено в реестр требований кредиторов Захарова М.С., как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим проведены торги. По итогам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов посредством публичного предложения между финансовым управляющим и Сусликовым С.С. и заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на приобретателя. Службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по заявлению Сусликова С.С. выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы: Захарова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Захаров Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Захарова Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Сусликов С.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захаровой Л.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять Захарову А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Гражданскому делу присвоен номер дела №. Определением Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство приостановлено, в связи с обращением Захаровой А.В. в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ее бывшего супруга - Захарова М.С. № А55- 29254/2019 с заявлением, в котором она просила: признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № и их результат; исключить из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей Захарова Н.М., Захаровой Л.М., а также бывшей супруги Захаровой А.В. в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сусликовым С.С. и финансовым управляющим Скопинцевым А.А, о продаже жилого помещения недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №; прекратить право собственности Сусликова С.С. на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем, как о собственнике двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; внести в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 44.90 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Захарова А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с ходатайством об обеспечительных мерах в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> виде наложения запрета на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в удовлетворении заявления Захаровой А.В. о признании недействительными торгов по протоколу №-№ и их результата; исключения из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей Захарова Н.М., Захаровой Л.М., а также бывшей супруги Захаровой А.В. в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признании недействительным договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сусликовым С.С. и финансовым управляющим Скопинцевым А.А. о продаже жилого помещения недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №; прекращении права собственности Сусликова С.С. на указанное недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, как о собственнике двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об участниках права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, согласно решению Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сусликова С.С. о признании Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захаровой Л.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять Захарову А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Захаровой А.В. подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Захаровой А.А. к Захарову М.С. о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом супругов доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой А.В. полностью отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Сусликов С.С. решил распорядиться принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и реализовать ее. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Сусликовым (Продавец) и Додоновым О.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2 предварительного договора купли – продажи, Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка. Стороны намерены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить основной договор купли – продажи указанной квартиры (п.1.1 предварительного договора купли - продажи). В соответствии с п.1.5. предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до подписания основного договора купли продажи Захарову А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М. В связи с тем, что Продавцом не исполнено обязательство по снятию с регистрационного учета Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захарову Л.М., в связи с подачей Захаровой А.В. апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Сусликов С.С. вернул Покупателю, полученный по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли – продажи квартиры заключен не был, задаток в двойном размере в сумме № рублей. Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Захарова А.В. оспаривает судебные акты о снятии ее и несовершеннолетних детей с регистрационного учета с приобретенной Сусликовым С.С. квартиры и судебный акт об отказе в выделении долей ей и несовершеннолетним детям в приобретенной и зарегистрированной за Сусликовым С.С. квартире, что является злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и нарушением прав Сусликова С.С., как собственника квартиры, по сводному распоряжению указанной квартирой в своих интересах. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Доводы истца в целом сводятся к тому, что на момент заключения предварительного договора, включая пункт в предварительный договор, которым обязался снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц в квартире, полагал, что оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований Кировским районным судом г. Самары по снятию зарегистрированных лиц (ответчика и ее детей) не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предварительный договор купли – продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения Кировского районного суда г. Самары (ДД.ММ.ГГГГ) по иску Сусликова С.С. о признании Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захаровой Л.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. снятии Захаровой А.В., Захарова Н.М., Захаровой Л.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, из совокупности изложенных выше фактов следует, что на момент заключения предварительного договора с Додоновым О.В. истец должен был предполагать о том, что п. 2.4 предварительного договора может быть им не исполнен до заключения основного договора купли – продажи, поскольку исковые требования не были рассмотрены на момент заключения предварительного договора, решение не вступило в законную силу. Тем самым истец, проявив недостаточную степень разумности, заботливости и осмотрительности при заключении предварительного договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец, по своей воле установил для себя обязанности по предварительному договору, тем самым приняв на себя риск ответственности за неисполнение своих обязательств по нему.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.14,15 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи. В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов в случаях, если: 1) не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность; 2) визуально, без использования технических средств выявлено, что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание.

Таким образом, наличие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является препятствием для заключения сделки купли - продажи квартиры и представления документов для регистрации сделки и перехода права собственности.

Вместе с тем, Сусликов С.С. не предпринял попыток к исполнению предварительного договора купли - продажи квартиры.

Доказательства вины ответчика в материалах деда отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств факта нарушения его прав именно ответчиком, противоправности поведения ответчика, а также доказательств наличия прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░