Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 ~ М-680/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-655/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 15 декабря 2015 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»),

ответчика Бочкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Бочкову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Бочкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Обосновывая исковое заявление тем, что _ года между ОАО «Сбербанк России» и Бочковой В.С. был заключен кредитный договор №_. В соответствии с п.1.1. указанного договора Бочковой В.С. выдан кредит в размере _ рублей на срок по _ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти Бочкова В.С. умерла. Наследство после её смерти принял Бочков А.В..

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №_ года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере _., из которых _. – просроченный основной долг, _. - просроченные проценты, _. – неустойка и расходы по оплате госпошлины в сумме _

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в лице главного юрисконсульта Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России» Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности 13 А А 0459333 от 14 апреля 2014 года, согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 1).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бочков А.В. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что после смерти матери он принял наследство, стоимость которого превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №_ года Бочковой В.С. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере _ рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца.

_ Бочкова В.С. умерла. Наследство после её смерти принял сын – Бочков А.В..

С сентября 2014 года обязательства по кредитному договору должником не исполняются.

Наследство после смерти Бочковой В.С. состоит из: _

Стоимость указанного имущества достаточна для исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц не имеется, в связи с чем признание иска ответчиком судом принимается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №2 от 12.11.2015 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме ФИО32 (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № _ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бочковой В.С.

Взыскать с Бочкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №_ в размере _, из которых _ – просроченный основной долг, _ - просроченные проценты, _ – неустойка.

Взыскать с Бочкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме _

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Ежова