Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ №2-2166/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Кузнецову Олегу Ивановичу о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м., расположенного по адресу: *** многоквартирном жилом доме.

На основании договора от 30.06.2012, заключенного между ТСЖ «Киквиздзе 102» и ООО «ЖК ТИС», данное общество осуществляет управление многоквартирным домом.

08.12.2014 между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

29.08.2019 ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с иском к Кузнецову О.И. о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 08.12.2014. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора, нормами ст. 309, 210, 249 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ на Кузнецова О.И. как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Кузнецов О.И. надлежащим образом свои обязательства по договору содержания не исполняет, оплату не производит. За период с 01.04.2017 по 31.07.2019 у него образовалась задолженность по оплате за содержания общего имущества в размере 239325,93 руб, которую он в добровольном порядке не погашает. Данный размер платы рассчитан в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом с учетом принадлежащей Кузнецову О.И. площади нежилого помещения, размера тарифа, установленного договором управления.

Кроме того полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ с Кузнецова О.И. могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом уточнения исковых требований устанавливает в 27436,57 руб. (Том 5 л/д 197)

Просит взыскать с Кузнецова О.И. в указанном выше размере задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5813,38 руб, а также судебные расходы, которые были понесены обществом при обращении в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности путем вынесения судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске в размере, указанном в уточненном исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между Кузнецовым О.И и ООО «ЖК ТИС» заключен в рамках жилищного законодательства. Свои обязательства по содержанию общего имущества общество исполняет надлежащим образом, со стороны собственников жилых помещений к работе управляющей компании претензий нет. Кузнецов О.И. на протяжении длительного времени отказывается производить оплату в рамках заключенного договора ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества дома. Однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по договору ответчиком не представлено. В рамках договора управления ООО «ЖК ТИС» заключены необходимые договора подряда по всем видам работ, обязанность по выполнению которых возложена на управляющую компанию, работы ведутся в соответствии с условиями договора управления и графиками их проведения, о чем составляются акты приема-передачи выполненных работ. Обязанность своевременно производить оплату по договору возложена на Кузнецова О.И. как условиями самого договора, так и нормами действующего законодательства. Полагает, что все претензии, направленные Кузнецовым О.И. в адрес управляющей компании, являются безосновательными, о чем свидетельствуют ответы ООО «ЖК ТИС» на данные претензии. Уборку прилегающей к дому территории ООО «ЖК ТИС» осуществляет с учетом состава общего имущества дома в порядке, установленном договором. Акты ответчика о ненадлежащем исполнении со стороны управляющей компании обязанностей по уборке прилегающей территории составлены в одностороннем порядке, без извещения управляющей компании, в связи с чем не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей по прочистке воздуховода также необоснованны поскольку у управляющей компании заключен договор на проведение данного вида работ, составлен график их проведения во всем доме, однако Кузнецов О.И. закрыл вентиляционные шахты коробами, доступ к ним ни порядной организации, ни управляющей компании не обеспечивает.

Указывает, что порядок расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома един как для собственников жилых помещений в данном доме, так и для Кузнецова О.И.. Увеличение тарифа производится с учетом постановлений администрации области и является одинаковым как для собственников жилых помещений в доме, так и нежилых.

Расчет размера задолженности произведен с учетом тех платежей, которые Кузнецов О.И. в досудебном порядке ежемесячно вносил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения по следующим основаниям. Полагают, что управление многоквартирным домом осуществляет не ООО «ЖК ТИС», а ТСЖ Киквидзе 102. В понятие управления входит организация содержания многоквартирного дома, то есть заключение договоров с ресурсопоставщиками, с компанией, которая будет содержать дом. ООО «ЖК ТИС» по их мнению в связи с этим не является управляющей компанией относительно данного многоквартирного дома, а осуществляет содержание его общего имущества в рамках договора подряда. В связи с изложенным полагают, что на данные правоотношения должны распространяться нормы не Жилищного, а Гражданского кодекса РФ, регулирующего взаимоотношения сторон по договору подряда. Об этом свидетельствует и договор, заключенный между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. Сам договор управления многоквартирным домом от 30.06.2012 между ТСЖ Киквидзе 102 и ООО «ЖК ТИС» не оспаривают, но поскольку его условия отличаются от условий договора содержания, заключенного с Кузнецовым, полагают, что он не может являться доказательством того, что управление домом осуществляет ООО «ЖК ТИС».

Указывают, что управляющая компания не правильно произвела расчет размера платы Кузнецова О.И. за находящееся в его собственности нежилое помещение, Поскольку из условий заключенного с ним договора изменение платы должно производиться на основании дополнительного соглашения, такое соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем плата Кузнецова О.И. за содержание многоквартирного дома должна производиться в соответствии с п. 3 договора и составлять 7719,56 руб в месяц.

С учетом того, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет свои обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, он ежемесячно производил оплату по договору исходя из объема фактически выполненных работ и оказанных коммунальных услуг, примерно 3000 руб в месяц.

Доказательством того, что ООО «ЖК ТИС» не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору является ежемесячное направление ответчиком в их адрес претензий с указанием тех замечаний, которые имеются. На данные претензии ответчик не реагировал надлежащим образом, занимаясь отписками и не выполняя свои обязанности по договору.

Кузнецовым О.И. ежедневно составлялись акты, в которых отражены нарушения условий договора со стороны управляющей компании. Данные акты подписывались им и представителями арендаторов его нежилого помещения. Управляющая компания уклонялась от подписания актов, самостоятельно к нему с требованием проверить исполнение обязанностей по договору не обращалась.

До настоящего времени в его нежилом помещении не проведена прочистка вентиляционной шахты, не прочищен лежак канализации, не произведен ремонт отмостки дома и лестничных проемов в подъездах. О ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны истца свидетельствует и тот факт, что его помещению причинен ущерб в результате протечки крыши.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м., расположенного по адресу: *** многоквартирном жилом доме.

На основании договора от 30.06.2012, заключенного между ТСЖ «Киквиздзе 102» и ООО «ЖК ТИС», данное общество осуществляет управление многоквартирным домом. (Том 1 л/д 6-24).

08.12.2014 между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. (Том 1 л/д 26-31).

Вопреки доводам истца и его представителя в судебном заседании Гражданский кодекс РФ ни в главе регулирующей особенности договора подряда, ни в иных нормах не содержит требований к условиям и порядку заключения договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ, поскольку в нем содержатся специальные нормы заключения, изменения и исполнения сторонами договора управления многоквартирным домом.

Деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, а также иная деятельность, направленная на достижение целей управления домом, осуществляется управляющей организацией на основании договора управления домом (далее - договор управления), который в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ заключается в письменной форме или электронной форме с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Договор управления заключается с каждым собственником на одинаковых для всех собственников условиях (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Исходя из способа выбора управляющей организации, договор управления заключается на основании:

-решения общего собрания собственников;

-результатов открытого конкурса на управление домом, проводимого органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания, с каждым собственником. При этом нормы гражданского и жилищного законодательства не предусматривают права управляющей организации заявлять требования к собственнику о понуждении к заключению договора управления.

В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части2 статьи136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. (ч.1 ст 135 ЖК РФ)

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (ч.7 ст. 135 ЖК РФ)

В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (ч. 7.1 ст. 135 ЖК РФ)

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя в судебном заседании, из совокупного содержания изложенных выше норм Жилищного кодекса РФ всеми вопросами содержания общего имущества многоквартирного дома занимается управляющая организация, договор с которой может быть заключен не только непосредственно собственниками помещений многоквартирного дома, но и товариществом собственников жилья. В этом случае само товарищество утрачивает право на решение каких-либо вопросов по управлению многоквартирным домом, возможность передачи части полномочий в управляющую компанию законодательством не предусмотрена, как не предусмотрена возможность управления домом одновременно и товариществом собственником жилья и управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что законодатель предусматривает наличие единой управляющей компании при управлении многоквартирным домом, в том числе и по вопросам содержания общего имущества этого дома для собственников как жилых, так и не жилых помещений в многоквартирном доме, доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что заключенный между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. договор содержания общего имущества многоквартирного дома от 08.12.2014, регулируется нормами Гражданского кодекса о договоре подряда несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, в связи с чем содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Указанный вывод подтвержден п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 29 Правил N491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Разделом 1 названных Правил определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.

На основании п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.39, пп.1 и 2 ч. 2 ст.154, ч. 1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст.37, ч. 2 ст.39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.)

В обоснование своих возражений относительно исполнения обязанности по плате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком заявлено о ненадлежащем исполнении ООО «ЖК ТИС» обязанностей по договору от 08.12.2014.

В качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны истца, ответчиком в судебное заседание представлены многочисленные претензии, направляемые в адрес ООО «ЖК ТИС», односторонние акты.

Однако, оценивая данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд не может их принять как доказательство, свидетельствующее об освобождении Кузнецова О.И. от оплаты по договору.

Так Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 в пункте40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, также установлены Правительством Российской Федерации в приложении №2 к постановлению от 13 августа 2006г. N491.

Пункт6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части10 статьи156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту16 Правил составляется в порядке, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства и не может рассматриваться как нарушение прав собственника.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность изложен в разделе Х Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

В пункте 109 данных Правил предусмотрено, что акт проверки по факту нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2незаинтересованными лицами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения собственника от оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме. Размер такой платы может быть снижен частично только на основании составленного в установленном порядке акта. Представленные ответчиком в обоснование своих возражений претензии и акты таким требованиям не отвечают.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное, с учетом того, что от собственников жилых помещений многоквартирного дома не поступало жалоб относительно ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцом представлены документы, подтверждающие проведение работ по такому содержанию, которые ответчиком не оспорены, суд считает, что оснований для освобождения Кузнецова О.И. от обязанности производить оплату по договору от 08.12.2014 за содержание общего многоквартирного дома, не имеется.

Доводы ответчика относительно того, что размер платы по данному договору истцом произведен неправомерно с применением повышенного тарифа, суд также находит не основанными на нормах законодательства.

Как указывалось ранее, из требований закона усматривается, что размер платы как для собственников жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома за содержание общего имущества должен производиться одинаково и при его исчислении для каждого конкретного лица отдельно определяется только доля в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме как для собственников жилых помещения, так и для ответчика рассчитан исходя из единого тарифа. Данный тариф обоснованно установлен с учетом действующего законодательства.

Данное обстоятельство помимо пояснений представителя истца в судебном заседании подтверждается расчетом изменения тарифа, соответствующие изменения внесены в договор управления многоквартирным домом от 30.06.2012 ( Том 3 л/д 95-106).

При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия дополнительных соглашений, заключенных между Кузнецовым О.И. и ООО «ЖК ТИС» по изменению установленной в п. 3.1 цены договора от 08.12.2014 не свидетельствует о нарушении истцом порядка расчета размера платы ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома, предусмотренного законом.

Иных доводов и оснований необоснованности заявленных требований ответчиком в судебном заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с Кузнецова О.И. задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 подлежат удовлетворению.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Меры гражданско-правовой ответственности за отказ от исполнения обязательства предусмотрены, в том числе в ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27436,57 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен, произведен с учетом периодов просрочки и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в связи с чем суд принимает его.

С учетом обоснований взыскания основной суммы долга по договору, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер процессуальной ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем полагает возможным в указанной части требования также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины 5813,38 руб.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку расходы в размере 2709 руб по оплате госпошлины понесены истцом не в рамках настоящего дела, а при вынесении мировым судьей судебного приказа, они возмещению в рамках настоящего спора не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Кузнецову Олегу Ивановичу о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Олега Ивановича в пользу ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» задолженность по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 в размере 239325,93 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 27.11.2019 в размере 27436,57 руб и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5813,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2019

Судья: Н.В.Емельянова