Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5592/2016 ~ М-5530/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-5592/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре     Б.С. Сизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Разумкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» ( далее – САО «ВСК») обратилось в суд к Разумкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 21 января 2016 года в 01 час 00 минут в районе дома №20 по улице Юрия Гагарина в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением Разумкина А.А, и «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением Кряталова И.С. Виновником происшествия является Разумкин А.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса №, «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, - в САО «ВСК» на основании полиса №. Однако ответчик в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

На основании заявления Кряталова И.С. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ПАО «СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 210 000 рублей. Истец возместил ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по данному событию. Руководствуясь статьей 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», статьей 935 ГК РФ, просит взыскать с Разумкина А.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Разумкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лица ПАО «СК «Росгосстрах», Кряталов И.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, САО «ВСК» указал место проживания ответчика Разумкина А.А.: <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющихся в деле адресных сведений, Разумкин А.А., *** года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в Ленинском административном округе города Мурманска, представленная истцом информация о месте жительства ответчика не соответствовала действительности, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Печенгского районного суда Мурманской области, сведений о наличии регистрации ответчика по месту жительства в Ленинском административном округе городе Мурманска не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Печенгскому районному суду Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-5592/2016 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Разумкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение в Печенгский районный суд Мурманской области (184430, г. Заполярный, ул. Стрельцова, д.3А).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья              А.Н. Камерзан