Решение по делу № 2-28/2012 (2-555/2011;) ~ М-456/2011 от 06.12.2011

Дело № 2 –28/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Марукян М.С. с участием ст. помощника прокурора Яшкинского района Рюминой О.С., при секретаре Козловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михинкевич Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (ООО «РСП»), администрации Яшкинского городского поселения о взыскании ущерба, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Михинкевич Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о взыскании ущерба, причиненного здоровью, указывая, что она проживает в доме по <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08час.30 мин. она вышла из дома, чтобы сходить в магазин, а также выбросить мусор. Мусорные контейнеры были расположены вдоль дороги, подойти к ним можно было только со стороны проезжей части. Так как дорогу периодически чистят, то около контейнеров образовался снежный вал высотой примерно 60-70 см. Чтобы выбросить мусор ей пришлось взобраться на обледеневший снежный вал. Когда она стала спускаться назад, то поскользнулась, упала на дорогу и потеряла сознание. В результате падения она получила травму – <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен вред здоровью <данные изъяты>. Виновным в причинении вреда здоровью считает ООО «РСП», поскольку содержание мусоросборников относится к компетенции управляющей компании многоквартирного дома. По результатам рассмотрения ее жалобы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Яшкинском районе о причинении вреда здоровью ООО «РСП» за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. До получения увечья она работала в ООО ЧОП «Лидер» начальником отдела кадров. С ДД.ММ.ГГГГ ее заработок существенно увеличился, поэтому расчет среднемесячного заработка должен исчисляться за последние 8 месяцев работы – ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Таким образом, ее среднемесячный заработок составляет : <данные изъяты> Среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, период нетрудоспособности составил 4 полных месяца и 14 календарных дней. Пособие по временной нетрудоспособности составило <данные изъяты>. Однако в силу ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь период предполагается. Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного потерпевшим заработка пенсия по инвалидности,... а равно другие пенсии, пособия... не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. Таким образом, утраченный заработок на период временной нетрудоспособности составил: <данные изъяты> Ею понесены также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: приобретение лекарственных препаратов – <данные изъяты> медицинское обследование (ЭМГ и ВП) – <данные изъяты>.; консультация ортопеда-травматолога – <данные изъяты> судебно-медицинское обследование – <данные изъяты>.; переправа на пароме через <адрес> – <данные изъяты>.; расходы на бензин – <данные изъяты>.; питание в кафе «Три сестры» – <данные изъяты>. (в связи с невозможностью самостоятельного приготовления пищи); расходы на оплату справок о проезде по железной дороге – <данные изъяты>. Согласно акту освидетельствования № 2100 от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена 3 группа инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с прежнего места работы в связи с невозможностью исполнять свои обязанности вследствие получения увечья. В связи с этим с ответчика надлежит взыскание ежемесячных платежей в счет утраченного заработка. Кроме того, ей рекомендовано ежегодное санаторно-курортное лечение. Согласно справке туристического агентства «Империя туризма» стоимость путевки в санаторий «Белокуриха» составляет <данные изъяты>. Стоимость проезда поездом до <адрес> и обратно на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. То есть общая сумма стоимости путевки и проезда до санатория и обратно равна <данные изъяты>. В связи с полученной травмой ей был причинен также моральный вред. Она длительное время находилась на лечении, испытывала и до сих пор испытывает болезненные ощущения в травмированной руке. В течение двух месяцев заболевания рука находилась в гипсе, из-за чего невозможно было приготовить еду, самостоятельно ухаживать за собой, вести нормальный образ жизни. В результате того, что подвижность руки весьма ограничена, она не может вести полноценную жизнь, не может работать по прежней специальности. Она очень переживает также по поводу того, что теперь не сможет заработать себе нормальную пенсию по старости, так как врачами ей противопоказаны значительные физические нагрузки, работа в ночную смену, предписан легкий вид работы со специальным обустройством рабочего места, с возможностью каждый час 15-минутного перерыва для отдыха. Подобную работу найти практически невозможно, поэтому она будет вынуждена встать на учет в ЦЗН и получать только пособие по безработице. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>. Просить: взыскать с ООО «РСП» в ее пользу компенсацию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты> руб., расходы на медицинское обследование и консультацию специалистов в размере <данные изъяты>.; транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на судебно-медицинское обследование в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату справок в размере <данные изъяты>.; расходы на питание в размере <данные изъяты>.;расходы на санаторно-курортное лечение на будущее время в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика - ООО «РСП» к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Яшкинского городского поселения /л.д.72,73/.

Ответчиком – администрацией Яшкинского городского поселения на исковое заявление Михинкевич Е.С. суду представлены письменные возражения, в которых считает заявленные истицей требования необоснованными, приводя соответствующие аргументы, и просит отказать в их удовлетворении к данному ответчику /л.д. 83 – 85/.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Михинкевич Е.С., с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с августа 2011 года, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке /утрата трудоспособности/, уточнив исковые требования, просит: взыскать с ООО «РСП» и администрации Яшкинского городского поселения в солидарном порядке в ее пользу компенсацию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты>.; расходы на медицинское обследование и консультацию специалистов в размере <данные изъяты>.; расходы на массаж в размере <данные изъяты>.; транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на судебно-медицинское обследование в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату справок в размере <данные изъяты>.; расходы на питание в размере <данные изъяты>.; расходы на санаторно-курортное лечение на будущее время в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> о чем ею представлено письменное заявление, приобщенное к делу (л.д. 156-157).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований в этой части принят судом, производство по делу по иску Михинкевич к ООО «РСП», администрации Яшкинского городского поселения о взыскании ущерба, причиненного здоровью в части взыскания в ее пользу платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с августа 2011 года, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке /утрата трудоспособности / прекращено / л.л.165 /.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Михинкевич Е.С. заявила о своем отказе от исковых требований в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время в размере <данные изъяты> и расходов на оплату справок в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала, просит также взыскать в ее пользу с ООО «РСП» расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., о чем представила письменное заявление, приобщенное к делу /л.д. 188/.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ истицы от иска в этой части принят судом, производство по делу по иску Михинкевич к ООО «РСП», администрации Яшкинского городского поселения о взыскании ущерба, причиненного здоровью в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату справок в размере <данные изъяты> прекращено.

Истица Михинкевич Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.15 мин. она вышла из дома, чтобы сходить в магазин, а также выбросить мусор. Мусорные контейнеры были расположены вдоль дороги. Так как дорогу периодически чистят, то около контейнеров образовался снежный вал высотой примерно 60-70 см, подойти к ним можно было только со стороны проезжей части. Чтобы выбросить мусор ей пришлось взобраться на обледеневший снежный вал. Когда она стала спускаться назад, то поскользнулась, упала на дорогу и потеряла сознание. Придя в сознание, доползла до подъезда, стала кричать, муж услышал и помог дойти до квартиры, где по телефону вызвал скорую помощь. В результате падения она получила травму – <данные изъяты>, с которым проходила 2 месяца. Она проходила курс лечения у травматолога <адрес>, затем была направлена в <адрес> к ортопеду, где прошла полное обследование, и ей был поставлен диагноз <данные изъяты> что является последствием полученной травмы. У нее до этого случая уже была <данные изъяты> после операции на <данные изъяты>, но она могла работать. После этой травмы <данные изъяты> назначена пожизненно, но работать без руки она не может. Комиссией ВТЭК в <адрес> ей была составлена индивидуальная программа реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ЧОП «Лидер», где работала инспектором отдела кадров. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ЦЗН как безработная. В день получения травмы муж вызвал участкового инспектора, они вместе были на месте происшествия и сделали фотоснимки подхода и площадки возле мусорных контейнеров. Участковый выдал ей направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, по заключению эксперта ей был причинен вред здоровью <данные изъяты> Мусорные баки /контейнеры/ расположены в непосредственной близости к проезжей части дороги, подход к ним и сама площадка, на которой они расположены, не были очищены от снега. Она как старшая по дому неоднократно по этому поводу обращалась в администрацию поселка, ООО «РСП» но никаких мер не было принято. В администрации поселка, ей отвечали, что этим занимается управляющая компания. После случившегося с ней она обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, прокуратуру района, газету «Яшкинский вестник». Когда ездили в <адрес> через реку Томь, то переправлялись на машине УАЗ. На комиссию ВТЭК ездила два раза. По вопросу питания пояснила, что аппетит у нее хороший, кушает много, поэтому в чеках есть по две порции борща, и все-таки она была постоянно голодная. Муж приезжал в кафе «Три сестры», где ему наливали первое в пластиковую посуду, накрывали сверху второй и обматывали пленкой, также и вторые блюда. Муж привозил еду, когда у него было свободное время. Вечером сама разогревала ее в микроволновой печи. Пища не сытная, но необходимо было кушать горячее. Муж питался в столовых, где работал. Конфликтные ситуации у нее с ООО «РСП» были. Было судебное разбирательство у мирового судьи о затратах по ремонту общественного имущества – решение было в ее пользу. Директором ЧОП «Лидер» является ее муж. Она работала инспектором отдела кадров в ЧОП «Лидер», кроме того, выполняла обязанности делопроизводителя, кассира. Поскольку выдавала заработную плату работникам на объектах, работа была еще и разъездная. Помимо этого, директор возлагал на нее и другие дополнительные обязанности. Премиальные платились по усмотрению директора. Она собиралась работать до 55 лет, чтобы заработать достойную пенсию. Работу на своем месте продолжать не может, утратила трудоспособность по вине ответчика. Сейчас работать на компьютере, печатать без руки не может. Ей не предлагали облегченный труд, так как таких должностей на предприятии нет. В штате ЧОП бухгалтер, кадры, охранники и директор, ни кем из них работать не может. Виновным в причинении ей вреда здоровью считает ООО «РСП», поскольку содержание мусоросборников относится к компетенции управляющей компании многоквартирного дома, исковые требования должны быть удовлетворены, все заявленные суммы должны быть взысканы с ООО «РСП». Кроме того, ООО «РСП» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Яшкинском районе за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Администрация Яшкинского городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, от возмещения ущерба, причиненного здоровью, должна быть освобождена. В связи с полученной травмой ей был причинен также моральный вред. Она длительное время находилась на лечении, испытывала и до сих пор испытывает болезненные ощущения в травмированной руке, была лишена возможности приготовить еду, самостоятельно ухаживать за собой, вести нормальный образ жизни, работать по прежней специальности. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 50000 рублей.

Представитель истицы Михинкевич Е.С. – адвокат Акулова О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы истицы, пояснив, что ООО «РСП» неверно расположило мусорные баки, так как места их нахождения определяют они по согласованию с администрацией Яшкинского городского поселения. Площадка под ними должна быть забетонирована и огорожена, подходы очищены и должны быть безопасными для граждан. Снежный вал на обочине дороги образуется после очистки проезжей части специальными машинами. Считает, что ответственность за причиненный Михинкевич вред несет ООО «РСП», с которым собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор № 14 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Согласно данному договору к обязанностям ООО «РСП» относится вывоз твердых бытовых отходов. В своей работе ООО «РСП» должно руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правилами благоустройства и озеленения Яшкинского городского поселения, а также нормами СанПин 264510. Во всех перечисленных нормативных документах обозначены меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда входит также сбор и вывоз твердых бытовых отходов. В связи с тем, что ООО «РСП» в должной мере не исполняло обязанностей по очистке подхода к мусоросборникам, около них образовался снежный вал, свободного доступа к мусорным бакам не было. По вине ООО «РСП» Михинкевич получила серьезную травму руки и была вынуждена обратиться в суд, так как бездействием ответчика ей был нанесен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб выразился в утрате заработка, в расходах на лечение, на питание, в транспортных расходах. Что касается морального вреда, то в связи с полученной травмой ее доверительница длительное время находилась на амбулаторном лечении, испытывала и до сих пор испытывает физические страдания – <данные изъяты> долго не срастался, из-за защемления нерва имеют место постоянные боли в руке, полного выздоровления до сих пор не наступило. Два месяца левая рука находилась в гипсе, истица не могла себе самостоятельно готовить еду, в полной мере ухаживать за собой, вести нормальный образ жизни. Сумму компенсации морального вреда истица оценивает в <данные изъяты>. В своих исковых требованиях истица просит взыскать с ответчика, кроме прочего, расходы на питание в размере <данные изъяты>., так как она в первый месяц после получения травмы не могла самостоятельно готовить себе пишу, поскольку левая рука находилась в гипсе. Муж истицы готовить не умеет, кроме того, у него ненормированный рабочий день и на приготовление еды у него не было времени. Действовать истице приходилось только правой рукой, при этом одной рукой невозможно не только кусок хлеба себе отрезать, но и достать кастрюлю из холодильника и поставить ее обратно. Поэтому супруги нашли единственный на тот момент выход – покупать готовую еду в кафе «Три сестры», упаковывая ее в пищевые контейнеры либо в одноразовые тарелки. Дома истице достаточно было разогреть еду в микроволновой печи.

Представитель ответчика – ООО «РСП» – Коньков В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования по расходам на питание и на бензин могут быть признаны законными, если будет установлена причинная связь. Истица пострадала на сугробе у проезжей части дороги, а уборка снега входит в обязанность администрации поселка. Очистка дорожек, ведущих к мусорным бакам, не является предметом договора между ООО «РСП» и собственниками жилья данного дома. Считает, что ООО «РСП» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, принадлежит собственникам жилья, входит в состав общего имущества собственников. Собственники помещений вправе самостоятельно содержать и ремонтировать общее имущество или привлекать иных лиц для оказания услуг. Согласно договору на управление многоквартирным домом с собственниками помещений № 38, заключенному с управляющей компанией – ООО «РСП», уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за ними. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующего земельного участка. Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что мусорные контейнеры, которые расположены возле дорожного полотна, не входят в состав общего имущества домовладельцев по <адрес>, следовательно, исковые требования Михинкевич Е.С. к ООО «РСП» незаконны и необоснованны, просит в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации Яшкинского городского поселения – Скорых Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 183), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования Михинкевич к администрации Яшкинского городского поселения, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Администрация не может являться соответчиком по делу, так как в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного самоуправления относятся только организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора. Содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется собственниками помещений путем заключения договора с управляющей компанией – ООО «РСП» №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена услуга по сбору и вывозу мусора. Согласно указанному договору управляющая компания несет ответственность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу собственников, причиненного невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств. В соответствие с Правилами содержания общего имущества, в его состав входят уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования и земельного участка, входящего в его состав, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Просит в удовлетворении требований Михинкевич Е.С. о взыскании ущерба, причиненного здоровью, к администрации Яшкинского городского поселения отказать.

Свидетель Михинкевич Е.Н./ супруг истицы/в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин он собирался на работу, жена пошла выносить мусор. Через несколько минут услышал крик жены, выглянул в подъезд и увидел жену всю в снегу. Она сказала, что упала возле мусорных баков и сломала руку. Он вызвал скорую помощь, ей на месте оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Он сообщил о случившемся в полицию. В больнице жене сделали рентген, установили <данные изъяты>, ей наложили гипс, выписали лекарства, после чего в 10-ом часу он привез ее домой. Он предлагал жене сразу поехать на операцию в <адрес>, но она не захотела. Затем в окно увидел участкового инспектора, который прибыл на место происшествия и делал фотографии на нецифровой камере. Участковый уже заканчивал осмотр. Он вышел на улицу и пошел по соседям: узнать, может кто-то видел, как упала супруга. В понедельник пришел к участковому, чтобы сделать фотографии с его камеры, но их уже не было, камеру он отдал. Тогда он свои цветные фотоснимки, сделанные на мобильный телефон, передал ему для приобщения к отказному материалу. Он пользовался нецифровой камерой, поэтому дата и время на них не указаны. Жена работала инспектором отдела кадров ЧОП «Лидер», директором и соучредителем, которого он является. После травмы их такой работник не устраивал. Во время болезни он доставлял на своей машине УАЗ жене пищу из кафе «Три сестры» в пластиковой посуде. Сам питался в других местах, возил жену на автомобиле УАЗ в больницы <адрес> и на лечение, и на процедуры в здравпункт. Снежный вал у мусорных баков убрали только после обращения в суд с иском.

Свидетель ФИО12/ директор ООО «РСП»/ в судебном заседании показал, что действительно между жильцами дома по <адрес> <адрес> и ООО «РСП», выступающим в качестве управляющей компании, заключен договор управления многоквартирным домом. По договору в их обязанность входить вывоз мусора, а также ежегодная покраска мусорных баков, содержание площадок под ними и вокруг – не их услуга. Они очищают только подъезды и подходы во дворах. Подходы к мусорным бакам не чистят, поскольку такую услугу никто не заказывал, не оплачивал, они ее не предоставляют. ООО «РСП» к административной ответственности был привлечен, постановление не был обжалован по финансовым соображениям, так как в штате нет юриста, а сумма штрафа меньше, чем нанять юриста. Поселок не был предназначен для установки баков, поэтому регламент по расстоянию от жилых домов почти нигде не соблюден. Михинкевич Е.С. лично к нему по очистке снега не обращалась.

Свидетель Федосеев М.С. /УУ Отдела МВД России по Яшкинскому району/ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на месте происшествия около <адрес> по указанию оперативного дежурного. Поступил сигнал о том, что Михинкевич выкидывала мусор в мусорные баки, упала и получила телесные повреждения. На место происшествия пришел утром, до обеда, точное время не помнит, на улице было светло. Произвел осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, сделал фотоснимки. Где находилась в это время потерпевшая – не помнит, ни Михинкевич Е.С., ни ее мужа при осмотре места происшествия не было. При производстве осмотра места происшествия никаких замеров не делал, высоту снежного вала не измерял, но помнит, что там была куча уплотненного снега и при подходе к бакам образовалась возвышенность.

Свидетель ФИО7, пояснил, что работает ведущим специалистом Роспотребнадзора, ООО «РСП» в ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки было установлено, что мусорные баки и прилегающая к ним территория между домами № 8 и № 10 по <адрес> содержатся с нарушением СанПиН (в частности, прилегающая к мусорным бакам территория не очищена, не проведены антигололедные мероприятия). Проверка проводилась по требованию прокурора Яшкинского района, заявлению Михинкевич Е.С.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одними из таких способов являются возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение / п. 1/.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья / п. 2/.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором/ п. 3/.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту – Правила), также включает в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту также – общее имущество), в числе прочих объектов, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Кроме того, согласно указанным Правилам в состав общего имущества входят и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (в числе прочего):

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя (в числе прочего):

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее по тексту также соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно Правилам благоустройства и озеленения Яшкинского городского поселения, утвержденным решением Яшкинского поселкового Совета народных депутатов от 31 марта 2006 г. № 21-р (в редакции решений от 28 июня 2008 г. № 42-р, от 26 декабря 2008 г. № 99-р), на территории Яшкинского городского поселения к обязанностям физических и юридических лиц, имеющих в собственности, пользовании или владении земельные участки и (или) объекты относится осуществление специальных мероприятий, в том числе: содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров для мусора; уборка закрепленных на основании договоров уличных, дворовых, внутриквартальных и других территорий, мест общего пользования, жилых и общественных зданий и сооружений, очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений. Кроме того, данным документом предусмотрено, что в зимний период уборка снега и снежно-ледовых образований с проезжей части улиц, переулков, проездов, площадей, иных указанных в нем территорий должна производиться в соответствии с ГОСТ Р. 50597-93 и обеспечивать безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях. Утренняя уборка снега и зачистка тротуаров должна заканчиваться до 08 час., а при длительных снегопадах и метелях уборка снега осуществляется с таким расчетом, чтобы была обеспечена безопасность движения пешеходов. При уборке внутриквартальных проездов и дворовых территорий в зимний период, в первую очередь, должны быть расчищены дорожки для пешеходов, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов, а также площадкам для крупногабаритного мусора. «Снег, собираемый на улицах и проездах … должен вывозиться на снежные отвалы, организованные на пустырях и свободных от застройки и будущего озеленения территории по согласованию с Управлением капитального строительства и жизнеобеспечения <адрес>» (л.д. 109 – 122).

Как следует из положений п. 1.1 р. 1 договора, он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Условия договора в силу п. 1.2 р. 1 данной сделки являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений р. 2 договора, управляющая компания по заданию собственника, в течение согласованного в п. 7.3 данного договора срока, за внесенную плату, указанную в р. 5 данного договора, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ по его содержанию и ремонту в пределах границ эксплуатационной ответственности указаны в Приложении № 1 к договору. Обязанности управляющей компании закреплены в р. 3 договора, в их число входит (в числе прочего) обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к данному договору. При этом, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. П. 4.1 р. 4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором. П. 4.2. р. 4 договора устанавливает, что управляющая компания несет ответственность в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника; возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> входят, в числе прочего, места общего пользования, придомовая территория, в границах, установленных органами местного самоуправления, другое имущество, которым пользуются несколько собственников, а работы по содержанию общего имущества (по придомовой территории) включают в себя, кроме всего прочего, вывоз мусора, уборку и рыхление снега /л.д. 17, 18/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михинкевич Е.Н. (супруг истицы) обращался в ОВД по Яшкинскому району с заявлением о преступлении в связи с телесными повреждениями, полученными ею в этот день в результате падения возле мусорных баков, подход к которым был не очищен и находящихся между домами <адрес> по <адрес> начальника МОБ ОВД по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления /л.д. 8, 9/.

Данное постановление было обжаловано супругом истицы в прокуратуру Яшкинского района Кемеровской области. Исходя из ответа прокурора Яшкинского района, на момент поступления жалобы постановление начальника МОБ ОВД по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материалы возвращены для дополнительной проверки /л.д. 10/. Постановлением начальника МОБ ОВД по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д.193-196/.

Из уведомления следует, что ООО «РСП» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Яшкинском районе за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, также ООО «РСП» выдано предписание на благоустройство территории мусоросборников /л.д.11/.

Судом установлено, между собственниками многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> <адрес> и ООО «РЭП р.<адрес>» (выступающим в качестве управляющей компании) был заключен договор управления многоквартирным домом /л.д. 12 – 23/.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истицей расходов в размере <данные изъяты>, уплаченных ею за судебно-медицинское обследование в Тайгинском судебно-медицинском отделении КОБСМЭ /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ Михинкевич Е.С. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой в качестве степени ограничения способности к передвижению указана первая степень, в качестве степени способности к трудовой деятельности – первая степень /л.д. 27-28/.

Из представленных истицей листков нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истица была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью, находилась на больничном 4 календарных месяца и 14 календарных дней /л.д. 29- 34/.

Согласно представленной справки ООО ЧОП «Лидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ Михинкевич Е.С. оплачено по больничным листам 26526,81 руб. /л.д. 35/.

Согласно справки, записям в трудовой книжке, должностным инструкциям, Михинкевич Е.С. работала в ООО ЧОП «Лидер» в должности начальника отдела кадров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята в ООО ЧОП «Лидер» на должность специалиста отдела кадров, а уволена «по ст. 77 п. 8 ТК РФ (отсутствие соответствующей работы согласно ИПР от ДД.ММ.ГГГГ)» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 24-к /л.д.36,96,37/.

ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Яшкинская центральная районная больница» Михинкевич Е.С. выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение /л.д. 38/.

Согласно справки туристического агентства «Империя туризма» стоимость путевки в Белокуриху на сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при одноместном размещении 1 категории, на 21 день, проезд к месту отдыха и обратно, составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату справок оплачена <данные изъяты> /л.д. 39,40,41/.

Михинкевич Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом- неврологом ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница», также была на обследовании в отделении нейрофизиологических исследований МУЗ Клинический консультативно-диагностический центр, где прошла ЭМГ верхних конечностей /л.д.45-46,51/.

ДД.ММ.ГГГГ Михинкевич Е.С. прошла консультацию у ортопеда-травматолога МУЗ «ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского», ЭМГ в МУЗ «ККДЦ». Стоимость консультации и услуг составила <данные изъяты> соответственно /л.д.48,49,50/.

В выписка из лицевого счета застрахованного лица УПФ РФ приведены сведения о заработной плате истицы /л.д. 86-91/.

Согласно паспортным данным Михинкевич Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – 6 /л.д. 95/.

Из сигнального листа следует, что Михинкевич Е.С. обращалась в скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин., по факту обращения ей поставлен диагноз «Перелом н/з левого предплечья» /л.д. 98/.

Обстоятельства произошедшего с истицей ДД.ММ.ГГГГ, освещены в газете «Яшкинский вестник» (№ 13 (8206) от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 99,100/.

Из расчета платежа за жилье и коммунальные услуги по <адрес> – <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного Михинкевич Е.Н., следует, что с него как с собственника жилого помещения взимают плату за уборку территории /л.д. 101/.

Из акта судебно-медицинского обследования и заключения СМЭ при падении ДД.ММ.ГГГГ Михинкевич Е.С. был причинен: <данные изъяты>, которые образовались одномоментно от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности по признаку <данные изъяты> /временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель /, относится к повреждениям повлекшим вред здоровью <данные изъяты>.; получение данной травмы при указанных в деле обстоятельствах – при падении снежного вала – не исключается /л.д.25-26,137 – 138/.

Из выводов экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» по результатам медико-социальной экспертизы Михинкевич Е.С. (освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ) следует, что имеющаяся у нее патология позвоночника и периферической нервной системы (остео­хондроз), а также последствия бытовой травмы левой верхней конечности и пери­ферической нервной системы с незначительным нарушением статодинамических функций не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности (спо­собность к трудовой деятельности, к самостоятельному передвижению, к самооб­служиванию и др.) и не являются основанием для определения группы инвалидно­сти. Таким образом, группа инвалидности была определена необоснованно и акт освидетельствования в бюро МСЭ № 2488 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также составленная ИПР являются неверными. Имеющиеся последствия бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ не препятствуют выполнению труда в профессии, предшествовавшей травме (специалист отдела кадров). Степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена /л.д. 140 – 143/.

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В выписке из амбулаторной карты ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила бытовую травму – ушибла левое предплечье, первая помощь оказана в ЯЦРБ (R-грамма, г/лангета), поставлен диагноз «закрытый перелом луча в типичном месте слева», г/лангета на левом предплечье сохранена два месяца, получала соответствующее лечение, ДД.ММ.ГГГГ г/лангета снята, в этот же день была на консультации ортопеда в <адрес> ГБ №, лечение в травматологическом кабинете получала по ДД.ММ.ГГГГ, затем долечивалась у невролога /л.д. 177/.

ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по массажу левой руки, о чем свидетельствуют врачебная справка, договор, расписка об оплате услуги в размере 4700 рублей /л.д. 162-164,176/.

ФИО1 представлены копии чеков на приобретение лекарственных средств на сумму 4155,90 рублей. Сторонами данные расходы не оспаривается и не ставится под сомнение исковые требования в этой части, полностью подтверждается письменными доказательствами /л.д.53,54,159,160/.

Истицей также представлен расчет транспортных расходов и расчет расходов на медицинские консультации и обследования /л.д. 81,158/. Данные расчеты у суда не вызывают сомнения, поскольку они полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами /л.д.42-44,47,50,52,160,161/.

Истицей также представлены кассовые чеки, которые подтверждают, что она на протяжении апреля-мая 2011 года питалась в кафе ООО «Три сестры» /л.д. 55 – 63/.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на многоквартирный дом по <адрес> и расположенный под ним земельный участок (л.д. 190, 191,192).

Из договора №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «РСП» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором отражены права и обязанности сторон, ответственность сторон. В п.п. 4.1 и 4.2 раздела 4 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Управляющая компания несет ответственность в виде: возмещения вреда, причиненного жизни, здоровья или имуществу собственника; возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору. Согласно договору к обязанностям управляющей компании относится содержание общего имущества дома, которое включает вывоз твердых бытовых отходов, очистка подходов к мусоросборникам со стороны жилого дома, и др. /л.д.218-223/.

Таким образом, суд, анализируя вышеуказанные нормы закона, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила благоустройства и озеленения Яшкинского городского поселения, доводы сторон, показания свидетелей, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу, что обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью Михинкевич следует возложить на ООО «РСП», с которым собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор. Согласно данному договору к обязанностям ООО «РСП» относится вывоз твердых бытовых отходов. Во всех перечисленных нормативных документах обозначены меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда входит также сбор и вывоз твердых бытовых отходов. В связи с тем, что ООО «РСП» в должной мере не исполняло обязанностей по очистке подхода к мусоросборникам со стороны жилого дома, около них образовался снежный вал, свободного доступа к мусорным бакам не было. Отсутствие свободного и безопасного для людей доступа к мусорным бакам по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной, по которой истица получила травму.

Представитель ООО «РСП» - Коньков В.П. считает, что ООО «РСП» не является надлежащим ответчиком по делу, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам жилья, входящий в состав общего имущества собственников, что мусорные контейнеры расположены возле дорожного полотна, не входят в состав общего имущества домовладельцев дома по <адрес>, в связи с чем Михинкевич в иске следует отказать.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «РСП» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому к обязанностям ООО «РСП» относится содержание общего имущества дома, которое включает вывоз твердых бытовых отходов, очистка подходов к мусоросборникам со стороны жилого дома, и др. Кроме того, договором предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, что управляющая компания несет ответственность в виде: возмещения вреда, причиненного жизни, здоровья или имуществу собственника; возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору/ договор № 14 от ДД.ММ.ГГГГ/.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью не может быть возложена на Администрацию Яшкинского городского поселения.

С ООО «РСП» в пользу Михинкевич Е.С. следует взыскать : компенсацию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты>; расходы на медицинское обследование и консультацию специалистов в размере <данные изъяты>; расходы на массаж в размере <данные изъяты> рублей; транспортные расходы в размере <данные изъяты>; расходы на судебно-медицинское обследование в размере <данные изъяты>. Данные расчеты и расходы полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В свою очередь, исковые требования истицы о взыскании расходов на питание в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению экспертов, составленному по результатам проведенной в отношении Михинкевич Е.С. медико-социальной экспертизы, последствия полученной ею ДД.ММ.ГГГГ бытовой травмы не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самостоятельному передвижению, к самообслуживанию и др.). Кроме того, ст. 1085 ГК РФ предусматривает ответственность – возмещения дополнительно понесенных расходов, в том числе на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит установленным, что Михинкевич Е.С. причинены нравственные и физические страдания в связи с получением телесных повреждений. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд находит, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, находит справедливым и разумным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Михинкевич в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Михинкевич Е.С. о взыскании расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> /л.д.64,175,189/ подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истица на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Таким образом, с ответчика ООО «РСП» в доход местного бюджета в соответствии с правилами ч.1ст.103 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п.1ст.333. 19 НК РФ подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6951,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие», юридический и фактический адрес: <адрес> р/счет 40702810226130110122, к/ счет 30101810500000000641, ИНН/КПП 4246008141/ 424701001, БИК 045004641, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер1074246000223, в пользу Михинкевич Елены Сергеевны, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <адрес>, <адрес>:

компенсацию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты>

расходы на медицинское обследование и консультацию специалистов в размере <данные изъяты>;

расходы на массаж в размере <данные изъяты>;

транспортные расходы в размере <данные изъяты>;

расходы на судебно-медицинское обследование в размере <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,

расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – <данные изъяты>, на оплату услуг представителя – <данные изъяты>;

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михинкевич Е.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (ООО «РСП») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ