Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2018 от 14.12.2018

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «Банк «Союз»» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

АО «Банк «Союз»» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аристенко М.А. задолженности по кредитному договору. Просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТП 5002869 в размере 114920 рублей 28 копеек, из них задолженность по возврату кредита – 99866 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15053 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Мировым судьёй указано, что обстоятельства, в связи с которыми дело могло бы рассматриваться мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, отсутствуют.

АО «Банк «Союз»» на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что стороны вправе определить в договоре суд, которому подсудно дело. Согласно п.18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ТП 5002869 заявления банка о вынесении судебного приказа рассматриваются мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Приказное производство представляет собой специфическую процессуальную форму гражданского судопроизводства, при которой разрешение дела производится в упрощённом порядке, без его разбирательства в судебном заседании с участием сторон.

Территориальная подсудность дел приказного производства определяется общими правилами территориальной подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Требования заявителя основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №ТП 5002869. Согласно п.18 указанного договора заявления банка о вынесении судебного приказа рассматриваются мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Таким образом, сторонами заключено пророгационное соглашение.

Заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению в соответствии с этим соглашением.

Препятствий для вынесения судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с направлением материала для вынесения судебного приказа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Банк «Союз»» о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление АО «Банк «Союз»» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для вынесения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья