Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2012 ~ М-3645/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-3987/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренкова С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Зайцеву Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Азаренков С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также – РСА) и Зайцеву Д.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его здоровью причинен вред. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на 100 % утрачена профессиональная трудоспособность, в связи с чем, ему за данный период должен быть компенсирован утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Кроме того, указывает, что в связи с повреждением здоровья он понес расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., а также с приобретением лекарственных препаратов и средств на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Поскольку гражданская ответственность Зайцева Д.Ю. на момент ДТП не была застрахована, в иске поставлен вопрос о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., а с Зайцева Д.Ю. денежных средств в возмещение вреда здоровью в оставшейся, некомпенсированной такой выплатой, части. Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец в суд не явился; его представитель Гришкин С.А., сославшись на просьбу Азаренкова С.Ю. о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, уточнив лишь порядок взыскания с ответчиков представительских расходов, а именно – пропорционально размеру взысканных с каждого из них в пользу истца денежных средств. Кроме того, пояснил, что действительно Зайцевым Д.Ю. в адрес истца на сегодняшний день выплачено <данные изъяты> руб., однако эти денежные средства направлены именно на возмещение морального вреда и не могут быть учтены при разрешении данного гражданского дела.

Представитель РСА в суд не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела без своего участия, одновременно отметив, что истец непосредственно в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, его права последним не нарушены, что в данном случае говорит о неправомерности предъявления требований о компенсации за счет средств РСА понесенных истцом представительских расходов.

Соответчик Зайцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что им истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью уплачено <данные изъяты> руб., а в ноябре того же года – <данные изъяты> руб., кроме того, согласно вступившему в законную силу приговору суда, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с него в пользу Азаренкова С.Ю. в счет денежной компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб..

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Зайцева Д.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К 085 МВ, произошло ДТП, вследствие которого Азаренкову С.Ю. как пешеходу причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 10-13, 28 – оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность за вред, причиненный от использования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Зайцевым Д.Ю. застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего устанавливаются в размере не более <данные изъяты> руб. с учетом требований п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что истцу в результате ДТП причинен вред здоровью, который подлежит компенсации в пределах <данные изъяты> руб. за счет средств РСА.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона № 40-ФЗ должен выступать РСА.

В связи с полученными в ДТП травмами Азаренков С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи г. <данные изъяты>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил стационарное лечение в Областной больнице реабилитации и восстановительного лечения (г. <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил лечение в ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области.

Из имеющегося в материалах деле заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Азаренков С.Ю. имел временную утрату профессиональной трудоспособности в размере 100 % (л.д. 10-13).

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.п. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ).

Средняя месячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; среднедневной заработок – <данные изъяты> Представленный истцом расчет средней заработной платы основан на фактических данных о размере заработной платы истца в указанный период (л.д. 15-16), произведен истцом верно и соответчиками не оспорен (л.д. 4-5).

С учетом этого утраченный Азаренковым С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок составил <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. х 100 % х <данные изъяты> дня).

Кроме того, в связи с повреждением здоровья Азаренковым С.Ю. понесены расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов и средств) в размере <данные изъяты>., а также расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью и степени утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> руб., которые в силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ также включаются в объем возмещения вреда и подлежат взысканию. При этом судом принимается во внимание то обстоятельством, что нуждаемость истца в приобретении соответствующих необходимых для лечения медицинских лекарственных препаратов и средств в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что, как следует из пояснений Зайцева Д.Ю., а также письменных материалов настоящего гражданского дела (л.д. 32) и уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (уголовное дело – том 2 л.д. 19 – оборот), Зайцевым Д.Ю. 30.04.2011 Азаренкову С.Ю. уплачено <данные изъяты> руб., а в ноябре того же года – <данные изъяты> руб., что не оспаривалось в ходе судебного заседания и представителем истца.

Подобные выплаты суд признает направленными в счет компенсации причиненного Азаренкову С.Ю. со стороны Зайцева Д.Ю. вреда здоровью, так как доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Доводы представителя Азаренкова С.Ю. о том, что приведенные суммы уплачивались виновным в порядке денежной компенсации морального вреда, судом не могут быть приняты во внимание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя в рамках вышеназванного уголовного дела исковые требования о компенсации морального вреда и определяя размер такой компенсации в <данные изъяты> руб. (уголовное дело – том 1 л.д. 134), представитель истца в обоснование в данном случае своей правовой позиции не привел суждений о том, что какая-то часть, а именно в размере <данные изъяты> руб., истребуемой компенсации виновным уже уплачена, не ссылалась на это потерпевшая сторона и при разбирательстве уголовного дела судом (уголовное дело – том 2 л.д. 18-19). Кроме того, в самой расписке о получении ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азаренкова С.Ю. <данные изъяты> руб. указан характер такой выплаты, свидетельствующей о возмещении вреда здоровью (л.д. 32).

Сумма в размере <данные изъяты> руб. также направлена не иначе как на возмещение вреда здоровью Азаренкова С.Ю., поскольку уплачена ДД.ММ.ГГГГ после предъявления в рамках уголовного дела иска о компенсации морального вреда (уголовное дело – том 2 л.д. 11), при этом размер требований (<данные изъяты> руб.) потерпевшей стороной уменьшен не был, а судом данная сумма при постановлении приговора не учитывалась, как направленная на возмещение именно морального вреда.

Сведений о том, что на момент осуществления названных выплат у Зайцева Д.Ю. имелись какие-либо иные обязательства, не связанные с возмещением вреда здоровью истца вследствие произошедшего ДТП, не имеется.

Позиция защитника Зайцева Д.Ю. – адвоката Романенковой Н.Н., озвученная при рассмотрении уголовного дела судом относительно возмещения последним Азаренкову С.Ю. морального и материального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также зафиксированная в протоколе соответствующего судебного заседания, в контексте вышеприведенных и установленных судом обстоятельств правового значения не имеет.

В связи с изложенным, а также учитывая положения ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, указывающие, в том числе и на то, что компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, размер такой выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу Азаренкова С.Ю., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, иск в отношении РСА подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований Азаренкова С.Ю. к Зайцеву Д.Ю. надлежит отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащими удовлетворению лишь частично – в размере <данные изъяты> руб..

Доводы представителя РСА о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с последнего представительских расходов, мотивированные тем, что Азаренков С.Ю. в досудебном порядке в РСА не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае досудебный порядок не является обязательным; обращение истца к представителю в силу закона возможно, а соответствующие расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований подлежат возмещению за счет ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2012.