Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-135/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Марковой Е.Н.,

подсудимого Кириллова П.В.,

защитника – адвоката Власовой Н.В., <данные изъяты>,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,    

установил:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>, где с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 распивал спиртные напитки. В это же время у ФИО2, который испытывал неприязненные чувства к ФИО3, в связи с отношениями последнего с ФИО7, на почве ревности, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение путем поджога принадлежащей ФИО3 <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, где ФИО3 паркует принадлежащий ему автомобиль, прибыл к <адрес>. Далее, ФИО2, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, подошел к припаркованной на участке местности около <адрес> по указанному адресу <данные изъяты> взломал замок водительской двери, проник в салон вышеуказанной автомашины, где приискал зажигалку и набор пластиковых стаканчиков. Далее, ФИО2, находясь в салоне принадлежащей ФИО3 <данные изъяты> припаркованной на участке местности около <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, испытывая неприязненные чувства к потерпевшему, поджог зажигалкой набор пластиковых стаканчиков и подложил их под водительское сидение, далее, ФИО2 вышел из автомашины и убедившись, что огонь распространяется по ее салону, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО2 салон <данные изъяты>, выгорел шостью, в следствие чего, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный сериальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.167 УК РФ в виду их примирения. В своем ходатайстве потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, который загладил причинённый вред, выплатив <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Защитник ФИО10 в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в виду примирения сторон.

Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Ранее несудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который в свою очередь его простил, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в виду примирения с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.



Судья                                            Д.В. Никишов