Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-2393/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                       23 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина А.И. к Литвинову С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Луканин А.И. обратился в суд с иском к Литвинову С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик организует завоз грунта в объеме 600 кубических метров на арендуемые истцом участки в <адрес>, а также расчистку данных участков от леса и кустов, выравнивание завезенного грунта по участкам с одновременным захоронением образовавшихся при расчистке веток и кустов. Стоимость работ по представленному ответчиком расчету ориентировочно составила <*****> руб. В связи с названной договоренностью Луканин А.И. передал Литвинову С.В. (дата) денежные средства в сумме <*****> руб. в качестве предоплаты, а также (дата) передал <*****> руб., о чем у истца имеются расписки. Поскольку в нарушение достигнутых договоренностей ответчиком никакие работы выполнены не были, договора в письменной форме между сторонами не состоялось, то Луканин А.И. со ссылкой на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать в свою пользу с Литвинова С.В. неосновательное обогащение в сумме <*****> руб.

В судебном заседании представитель истца Луканина А.И. – Луканин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), сроком действия пять лет, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что ответчик Литвинов С.В. признает предъявленный к нему Луканиным А.И. иск, о чем передал истцу соответствующее письменное заявление от (дата), которое представлено в материалы гражданского дела.

Ответчик Литвинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С учетом положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, в том числе из неосновательного обогащения, как то предусматривает глава 60 указанного нормативного акта.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения как вид гражданско-правового обязательства относятся к группе внедоговорных обязательств и возникают, как правило, вопреки воле их участников и направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившимся за его счет. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения достаточно двух условий: во-первых, одно лицо обогащается за счет другого в форме приобретения или сбережения имущества, при этом сбережение означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшится, в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество, а во-вторых, имущество приобретено или сберегается без предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правомерность действий сторон значения не имеет.

Как следует из объяснений представителя истца, представленных в материалы гражданского делав подлиннике расписок ответчика от (дата), (дата), Луканиным А.И. были переданы Литвинову С.В. денежные средства в сумме <*****> руб. (<*****> руб. и <*****> руб. соответственно) на грунт по объекту Шувакиш. Однако в обозначенный сторонами срок никаких действий по завозу грунта на арендуемые истцом земельные участки ответчиком не выполнено, какого-либо договора в письменной форме (как то требуется исходя из суммы в соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ) оформлено не было. Доказательств возникновения между сторонами обязательства, по которому истец должен был передать ответчику указанную денежную сумму, суду представлено в ходе рассмотрения дела не было.

В связи с изложенным, как того и просила сторона истца, сумма <*****> руб., полученная ответчиком от истца по вышеуказанным распискам от (дата), (дата), подлежит взысканию с Литвинова С.В. в пользу Луканина А.И. как неосновательное обогащение. Факт получения денежных средств по вышеуказанным распискам стороной ответчика не опровергнут в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанной суммы или ее части истцу стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела также не представлено.

Более того стороной истца представлено в материалы дела исходящее от ответчика Литвинова С.В. заявление от (дата) о признании предъявленного к нему Луканиным А.И. иска.

В связи с удовлетворением заявленного иска на основании ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <*****> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луканина А.И. к Литвинову С.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Луканина А.И. с Литвинова С.В. сумму неосновательного обогащения <*****> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <*****> руб., итого <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.