Приговор по делу № 1-118/2013 от 30.05.2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года                                                                                                            г. Кострома                                                                                                            

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шампанской Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Негодаевой Е.Е.,

подсудимого Сорокина С.В.,

защитника Смирнова А.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретарях Проворовой И.М. и Моховой Н.И.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сорокина С. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ;

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.В. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy в период времени около 13.05 часов подсудимый, находясь у ..., в ходе проведения Г1. проверочной закупки, незаконно сбыл ему за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты> грамма, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», на территории России запрещен.

       Он же, dd/mm/yy около 13.30 часов, находясь у ... в ..., в рамках проводимой Г1. проверочной закупки незаконно сбыл ему за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты> грамма, оборот которого в соответствии с названным Постановлением на территории России запрещен.

       Преступления, совершенные Сорокиным С.В., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками УФСКН России по ... (далее - Наркоконтроль) вместе с изъятием из незаконного оборота полученного в результате проверочных закупок наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый в период времени до 12.10 часов dd/mm/yy года, то есть до момента изъятия у него в момент задержания у ... сотрудниками Наркоконтроля, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, оборот которого на территории РФ запрещен.

В судебном заседании Сорокин С.В. полностью признал вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, отрицая наличие у него умысла на сбыт гашиша. По мнению подсудимого, в ходе проведения сотрудниками Наркоконтроля проверочных закупок в отношении него была совершена провокация.

     Суду пояснил, что в тот период времени он являлся потребителем наркотиков, считал, что и его знакомый Г1., который неоднократно обращался к нему с просьбой о приобретении наркотического средства,также употреблял гашиш.

     Дважды в dd/mm/yy он по просьбе и на деньги Г1. приобретал для него в ... у некого Ж. гашиш, который передавал закупщику в .... Каким видом транспорта пользовался для этих поездок, назвать не смог.

      В первый раз dd/mm/yy он покупал наркотики за свои деньги, расчет за них в сумме <данные изъяты> рублей Г1. производил при встрече dd/mm/yy в момент получения гашиша. Передача наркотического средства происходила в присутствии С1.

      Во второй раз деньги на покупку гашиша в сумме <данные изъяты> рублей он получил от Г1. dd/mm/yy еще до поездки в .... По возвращении он позвонил Г1., назначил ему встречу и передал dd/mm/yy приобретенные наркотики.

      Как пояснил подсудимый, никакой материальной выгоды от продажи гашиша он не имел, поскольку отдавал закупщику все количество приобретенного для него в <данные изъяты>, вес которого ему неизвестен.

В первых числах dd/mm/yy года он приобрел в ... наркотики для личного потребления и привез их в .... Часть приобретенного гашиша он употребил, а остаток хранил при себе. dd/mm/yy в момент его задержания на ... в ... сотрудниками Наркоконтроля у него было изъято данное наркотическое средство.

Однако виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, данными оперативно-розыскной деятельности и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

      I. Так, виновность Сорокина С.В. по эпизодам обвиненияот dd/mm/yy и dd/mm/yy по фактам совершения покушений на незаконный сбыт наркотических средств в процессе проведения двух проверочных закупок нашла доказательственное подтверждение в суде в ходе допросов сотрудников Наркоконтроля М., Ш., К., а также свидетелей Г1. и С1.

       В судебном заседании сотрудник Наркоконтроля свидетель Ш. показал, что с целью проверки поступившей в dd/mm/yy из агентурных источников информации о причастности некого молодого человека по имени «Сергей» к незаконному обороту наркотических средств, отделом был проведен комплекс ОРМ. Для осуществления проверки поступившей информации, выявления причастных к этому виновных лиц, документирования преступной деятельности и установления канала поставки наркотиков были проведены dd/mm/yy и dd/mm/yy с участием Г1. (личность данного свидетеля засекречена) 2 проверочные закупки наркотических средств у подсудимого с использованием технических средств фиксации и организовано негласное наблюдение.

     Со слов свидетеля, dd/mm/yy он в присутствии понятых произвел и документально оформил личный досмотр закупщика, осмотр и выдачу ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотиков. В тот же день после проведения проверочной закупки Г1. добровольно выдал сотрудникам Наркоконтроля приобретенное им у Сорокина С.В. вещество и остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно показаниям свидетеля, цель проверочной закупки была достигнута: в результате проведенного химического исследования было установлено, что сбываемое Сорокиным С.В. вещество является наркотическим средством гашиш, оборот которого на территории России запрещен.

     Ввиду того, что необходимо было установить канал поставки наркотиков в ... и определить роль С1., принявшего участие dd/mm/yy в их передаче Г1., было принято решении о проведении у подсудимого второй закупки наркотических средств. Поэтому задержание подсудимого не проводилось, за ним велось оперативное наблюдение. В ходе проведения проверочной закупки dd/mm/yy Г1. под контролем сотрудников правоохранительных органов передал Сорокину С.В. для приобретения у него гашиша деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Следующая их встреча состоялась по инициативе Сорокина С.В. dd/mm/yy года, когда он сбыл закупщику согласно справки о химическом исследовании наркотическое средство гашиш. Осуществляя в указанный день оперативное наблюдение за передачей наркотиков, он заметил по поведению подсудимого, что в тот момент Сорокин С.В. находился в состоянии наркотического опьянения. Со слов свидетеля, в результате ОРМ по итогам состоявшихся проверочных закупок было установлено, что гашиш в ... поступает из ..., а также непричастность С1. к сбыту наркотиков.

     Показания Ш. по фактам незаконного сбыта гашиша Сорокиным С.В. подтвердили допрошенные в суде сотрудники Наркоконтроля свидетели М. и К.

     В судебном заседании свидетель К., дополняя показания Ш., пояснил, что инициатором сбыта Г1.наркотиков выступал подсудимый, который сам звонил и предлагал с ним встретиться для продажи гашиша. Номерами сотовых телефонов закупщик с Сорокиным С.В. обменялись заранее, в ходе своего знакомства. Как пояснил свидетель, именно он осуществлял подготовку и оперативное сопровождение проведения обеих проверочных закупок, подбирая закупщика, не являвшегося потребителем наркотиков, из окружения подсудимого. dd/mm/yy Сорокин С.В. и закупщик произвели одномоментную передачу наркотика и денег в счет его оплаты. В тот день подсудимый сбыл Г1. 2 куска гашиша, один из которых ему передал присутствовавший на встрече С1. Со слов свидетеля, dd/mm/yy он документально оформлял добровольную выдачу Г1. полученного в процессе закупки от подсудимого наркотического средства, а dd/mm/yy - производил в присутствии понятых личный досмотр закупщика, осмотр и выдачу ему для проведения проверочной закупки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

     Свидетель М. уточнил, что dd/mm/yy он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Сорокина С.В., производя личный досмотр закупщика и оформляя протокол добровольной выдачи Г1. полученного им гашиша.      

      Допрошенный в судебном процессе свидетель С1. показал, что с подсудимым знаком со школы. Ему известно, что Сорокин С.В. являлся потребителем наркотиков, поскольку ранее подсудимый сам предлагал ему для курения гашиш.

dd/mm/yy он гулял вместе с Сорокиным С.В. В тот день подсудимый передал ему небольшой «камушек» темного цвета, обещая в последующем его забрать. Предварительно с кем-то созвонившись, Сорокин С.В. предложил ему пройти к Ледовой арене на ... в .... Там подсудимый встретился с незнакомым молодым человеком, которому в ходе состоявшегося между ними разговора Сорокин С.В. что-то передал, достав из куртки, и получил от него взамен несколько денежных купюр каждая достоинством в <данные изъяты> рублей. Затем он попросил С1. возвратить ему отданный ранее на хранение кусочек вещества темного цвета, который также отдал в его присутствии тому молодому человеку. О том, что это был наркотик, Сорокин С.В. сообщил ему уже позднее.

     По обстоятельствам проведения проверочных закупок свидетель Г1. в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, представил суду показания, схожие по своему содержанию с показаниями вышеперечисленных свидетелей, дополнительно пояснив, что при знакомстве с Сорокиным С.В. он узнал, что подсудимый является потребителем наркотиков. Именно Сорокин С.В. предложил достать для него гашиш, с этой целью он сообщил ему номер своего сотового телефона. Не являясь потребителем наркотиков, он выступил в роли закупщика наркотических средств у подсудимого.

    Со слов свидетеля, всякий раз перед проведением закупки в присутствии понятых он проходил личный досмотр, получал необходимые для этого денежные средства, а по окончании закупки - добровольно выдавал сотрудникам Наркоконтроля приобретенное им у Сорокина С.В. наркотическое вещество. Все указанные действия были документально оформлены.

dd/mm/yy по телефону Сорокин С.В. сообщил ему о наличии у него для продажи гашиша и предложил встретиться с ним возле Ледовой арены. При встрече он получил от

подсудимого 2 куска гашиша, заплатив ему за них <данные изъяты> рублей.

dd/mm/yy к нему по телефону вновь обратился Сорокин С.В. с предложением продать гашиш при условии внесения предоплаты денежных средств, назначив время и место встречи. В тот же день он отдал подсудимому <данные изъяты> рублей, Сорокин С.В. пообещал передать ему гашиш dd/mm/yy года. Передача наркотика состоялась dd/mm/yy после получения от Сорокина С.В. смс-сообщения о его готовности к встрече. Он также пояснил, что в ходе общения с подсудимым узнал, что тот приобретает гашиш в ..., продает ему наркотик из собственных запасов, но никаких подробностей не рассказывал.

     В процессе предварительного расследования он опознал Сорокина С.В. как лицо, у которого приобрел dd/mm/yy наркотическое средство (т.1 л.д.179-182).

     Оснований не доверять перечисленным свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела:

- рапортам об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.19;42), согласно которым dd/mm/yy и dd/mm/yy в ходе проведения проверочных закупок некий гражданин по имени «Сергей» произвел незаконный сбытнаркотического средства Г1.;

       - постановлениям о проведении проверочных закупок (т.1 л.д.23;46);

       - протоколам личного досмотра Г1. (т.1 л.д.24;49;55);

       - протоколам осмотра и вручения ему денежных купюр (т.1 л.д.26-27;51-52);

       - протоколам добровольной выдачи полученных в ходе ОРМ предметов (т.1 л.д.29-30;59);

       - протоколам осмотра указанных предметов (т.1 л.д.155-157;147-150), в ходе которых были осмотрены 2 компакт-диска с аудиовидеозаписью проведения проверочных закупок, а также полученные в результате их производства наркотические средства.

       Согласно заключениям судебно-химических экспертиз № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy (т.1 л.д.111-112;118) вещество, добровольно выданное Г1. в ходе проведения двух проверочных закупок, является наркотическим средством - гашиш, массой соответственно - <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма.

      Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется, поскольку экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, в том числе, о виде и массе наркотического средства, представленного на экспертизу, противоречий в их выводах судом не установлено.

Данные наркотические средства осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.154).

      Допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты учащийся колледжа свидетель Г2. и отец подсудимого С3. пояснили, что до задержания в dd/mm/yy Сорокина С.В. им ничего не было известно о том, что подсудимый являлся потребителем наркотиков и фактах приобретения и передачи им гашиша Г1. Об этих обстоятельствах они знают со слов подсудимого.

     Свидетель Г2. пояснил, что с подсудимым их связывают дружеские отношения. В период обучения к Сорокину С.В. неоднократно обращался учащийся колледжа В. с просьбой достать наркотики для его друга Ивана. Видел, что Иван общался с подсудимым около колледжа. Со слов Сорокина С.В. знает, что Иван также несколько раз просил подсудимого продать ему наркотик, который приобретался последним в .... Как показал свидетель, ему неизвестно, когда Сорокин С.В. ездил за наркотиками в ..., более подробной информацией по вопросу приобретения и продажи наркотика он не располагает.

     Отец подсудимого свидетель С3. показал, что после случившегося сын ему сообщил, что приобретал наркотики в ... по просьбе закупщика, с которым его познакомил В., выступивший инициатором продажи наркотиков. Сын довольно часто ездил в ..., поскольку раньше жил в этом городе, там и сейчас проживают его мать и бабушка. В dd/mm/yy он также уезжал в ..., но точных дат назвать не смог. Их семья является материально обеспеченной, в связи с чем у подсудимого всегда находились свободные карманные деньги в количестве нескольких тысяч рублей, которые он тратил по своему усмотрению. О каких-либо долгах сына, о том, что тот арендовал гараж, ему ничего не известно. Кроме того, он пояснил, что в ходе следствия встречался с В., но тот отказался свидетельствовать в защиту сына. Считает, что сын невиновен в сбыте наркотиков ввиду того, что в отношении него имела место провокация, т.к. все произошло не без участия и по инициативе В..

       Суд, принимая во внимание, что указанные свидетели не были очевидцами совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, показания по существу обвинения дают со слов самого Сорокина С.В., являясь близкими ему людьми, с которыми его связывают дружеские и родственные отношения, учитывая позицию Г1., отрицавшего свое знакомство с В., критически оценивает показания Г2. и С3., усматривая их заинтересованность в исходе дела.

      В соответствии с судебным постановлением и ходатайством Сорокина С.В. были получены данные о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовался подсудимый <данные изъяты>), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (т.1 л.д.248,251-252; т.2л.д.3-14).

      Согласно исследованным в судебном заседании протоколам соединений абонентов сотовой связи dd/mm/yy и dd/mm/yy между подсудимым и свидетелем Г1. происходили телефонные переговоры, при этом первым был звонок dd/mm/yy года, поступивший Г1. с телефона Сорокина С.В. (т.2 л.д.9; т.1 л.д.252). Принадлежность подсудимому указанных в распечатках детализации звонков номеров мобильных телефонов, с которых велись переговоры с Г1., была им подтверждена и не оспаривалась. В другие дни телефонных переговоров между ними не зафиксировано, звонков от закупщика на номера телефонов подсудимого не поступало.

       В судебном заседании были изучены аудиовидеозаписи проверочных закупок у Сорокина С.В., которые опровергают позицию защиты о совершении подсудимым пособничества в приобретении наркотиков Г1.

      Анализ аудиовидеозаписи показал, что какого-либо психологического воздействия на подсудимого закупщик не оказывал. dd/mm/yy у них произошла одномоментная передача наркотиков и денег в счет их оплаты, что свидетельствует о проведении подсудимым заранее всех необходимых подготовительных действий, направленных на достижение преступного результата. В ходе проведения указанной проверочной закупки Сорокин С.В. согласился на продолжение контактов с закупщиком по приобретению у него наркотического средства, проявляя беспокойство о мерах конспирации. dd/mm/yy подсудимый, передавая закупщику наркотическое средство, сообщил ему информацию о свойствах гашиша, высоком качестве проданного товара.

     По мнению суда, имевший место во вторую проверочную закупку dd/mm/yy временной разрыв между передачей денег сбытчику и получением от него наркотиков не является бесспорным доказательством непричастности подсудимого к сбыту наркотиков. Данная версия была проверена в ходе судебного заседания и не нашла своего доказательственного подтверждения. Допрошенные в суде свидетели Г1., Г2., С3., сотрудники Наркоконтроля Ш. и К. подтвердили, что подсудимый приобретал наркотики в .... Более того, свидетель Ш. пояснил суду, что оперативным путем было установлено, что после получения dd/mm/yy денег Сорокин С.В. выезжал в ..., но никто из вышеперечисленных свидетелей не подтвердил в суде факт приобретения подсудимым именно в указанные дни наркотического средства. Напротив, в своих показаниях от dd/mm/yy года, которые оглашались в судебном заседании, Сорокин С.В. сообщил, чтобы отдать долг он решил продать Г1. гашиш, который остался у него от ранее приобретенной партии наркотика у Ж., и с этой целью позвонил закупщику, назначив ему встречу для передачи денег dd/mm/yy (т.1 л.д.184). При таких обстоятельствах утверждение подсудимого, что переданный закупщику dd/mm/yy гашиш был приобретен им на полученные от Г. деньги, является несостоятельным.

      Принимая во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо объективных данных о приобретении подсудимым в ... dd/mm/yy по просьбе и на деньги закупщика наркотического средства, учитывая направленность умысла Сорокина С.В. на распространение гашиша и получение от этого материальной выгоды, что ранее dd/mm/yy им уже был совершен сбыт гашиша Г., суд пришел к выводу о совершении им инкриминируемого преступления.

     При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицавшего факты незаконного сбыта наркотического средства, усматривая в этом его стремление избежать ответственности за содеянное.

Суд, оценивая в совокупности показания Сорокина С.В., представленные им в ходе предварительного и судебного следствий, особое внимание обращает на его первичные показания, которые он давал в качестве подозреваемого в присутствии адвоката dd/mm/yy года. Из этих показаний следует, что, являясь потребителем наркотиков, подсудимый продавал гашиш всякий раз из собственных запасов, когда у него возникала нуждаемость в деньгах, а не приобретал его по просьбе и на деньги закупщика. Кроме того, он продавал наркотическое средство по цене, значительно превышающей его первоначальную стоимость, т.е. имел материальную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств. Приобретая гашиш в ... по цене <данные изъяты> рублей, а последний раз - по <данные изъяты> рублей за грамм (<данные изъяты>), он продавал его в ... Г1. примерно за <данные изъяты> рублей за грамм (т.1 л.д.183-184).

В ходе данного допроса Сорокин С.В. не заявлял о каких-либо провокациях в отношении него со стороны сотрудников Наркоконтроля и не сообщал органам следствия об оказании им пособничества Г1. в приобретении наркотиков, что является свидетельством правильности выводов обвинения о направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям Сорокина С.В. от dd/mm/yy у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ при соблюдении всех процессуальных прав подсудимого. Как пояснил допрошенный в суде по процедуре ведения данного допроса следователь С2., перед его началом Сорокин С.В. беседовал с адвокатом, ему были разъяснены процессуальные права, жалоб на состояние здоровья и действия оперативных сотрудников от него не поступало, показания давал добровольно. По окончании допроса вместе с защитником ознакомился с текстом протокола, подписал его, не высказывая каких-либо замечаний.

      Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников Наркоконтроля в ходе проведения ОРМ в отношении подсудимого.

Суд считает, что результаты проведения двух проверочных закупок от dd/mm/yy и dd/mm/yy получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают в совокупности с другими исследованными доказательствами наличие у Сорокина С.В. при совершении преступлений умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения указанных противоправных деяний.

       II. Виновность Сорокина С.В. в совершении незаконного хранениябез цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается помимо его личного признания в содеянном данными, полученными в ходе допросов сотрудников Наркоконтроля М., К. и Ш.

      Так, свидетель М. суду пояснил, что dd/mm/yy по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый был задержан у ... в ... и доставлен сотрудниками Наркоконтроля в Управление, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. По сообщению М. в процессе досмотра в карманах одежды Сорокина С.В. были обнаружены и изъяты 3 куска вещества темного цвета, полимерный и бумажный свертки с указанным веществом, а также сотовый телефон <данные изъяты>. Задержанный сообщил сотрудникам Наркоконтроля, что обнаруженное у него при личном досмотре вещество является гашишем, но отказался пояснить об обстоятельствах его приобретения.

      По факту проведения личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него указанных предметов допрошенные в суде свидетели К. и Ш. представили суду показания, схожие по своему содержанию с показаниями М.

      Свидетели С1., Г1., Г2. и отец подсудимого С3. в судебном заседании подтвердили, что подсудимый был потребителем наркотиков. Их показания в этой части объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования от dd/mm/yy года, из которого следует, что Сорокин С.В. злоупотребляет наркотиками группы каннабиноидов с тенденцией к формированию у него наркозависимости (т.2 л.д.38).

      По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у подсудимого отмечено <данные изъяты> (т.2 л.д.46).

     Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела:

- рапорту об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.77) согласно которому dd/mm/yy при задержании Сорокина С.В. у него был обнаружен и изъят гашиш;

       - протоколу личного досмотра Сорокина С.В. от dd/mm/yy (т.1 л.д.78-81);

       - протоколу осмотра обнаруженных и изъятых в процессе проведения личного досмотра Сорокина С.В. предметов (т.1 л.д.152-153).

       По заключениям судебно-химических экспертиз № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy (т.1 л.д.129-131,134-135,139-140,144-145) вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сорокина С.В. является наркотическим средством - гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма: <данные изъяты> грамма.

       Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется, поскольку экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, в том числе, о виде и массе наркотического средства, представленного на экспертизу, противоречий в их выводах судом не установлено.

Изъятые наркотические средства осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.154).

       Масса обнаруженного и изъятого при задержании Сорокина С.В. гашиша в <данные изъяты> грамма составляет в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № значительный размер данного наркотического средства.

       В процессе исследования материалов уголовного дела суд убедился в обоснованности позиции подсудимого, что изъятое у него dd/mm/yy при личном досмотре наркотическое вещество находилось у него на хранении для личного потребления, т.е. не было предназначено к сбыту.

      Суд, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фактов оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей не установлено, пришел к выводу о доказанности вины Сорокина С.В. в совершении преступлений.

     Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой - именно поэтому они положены судом в основу приговора.

       Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Сорокина С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретенияимбез цели сбыта наркотических средств в значительном размере в связи с тем, что органами предварительного расследования не были установлены время, место и обстоятельства их приобретения подсудимым, что подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

     Действия Сорокина С.В. следует квалифицировать:

     - по результатам проверочных закупок от dd/mm/yy и dd/mm/yy по каждому из эпизодов в отдельности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

     - по факту обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств dd/mm/yy по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

     При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, свидетельствующие о том, что в прошлом он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от dd/mm/yy являются явка с повинной, в качестве которой суд расценивает показания Сорокина С.В. в качестве подозреваемого от dd/mm/yy года, полученные до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. По другим эпизодам его преступной деятельности в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное признание вины подсудимым.         

     Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено.

     С учетом фактических обстоятельств дела и повышенной степени общественной опасности содеянного суд не считает необходимым изменять категории преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

     Принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных Сорокиным С.В. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без ее ограничения, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

     - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy года) в виде <данные изъяты> лишения свободы без ее ограничения;

     - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15-dd/mm/yy года) в виде <данные изъяты> лишения свободы без ее ограничения;

     - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

      На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

               Меру пресечения в отношении Сорокина С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.

     Срок отбывания наказания осужденному исчислять с dd/mm/yy.           

Вещественные доказательства - 2 компакт-диска с аудиовидеозаписью хранить при деле, наркотическое средство, смывы с перчаток и рук уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      Т.Ю. Шампанская