Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2550/2013 ~ М-3058/2013 от 25.11.2013

Дело №2-2550/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре     Сабаевой А.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Кредит» г.Пенза к Менькину А. С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сервис-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис - Кредит» и Менькиным А.С. в соответствии со ст. 808, ст. 807 ГК РФ, был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Сервис - Кредит» передает ответчику денежные средства 6 000 рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Менькиным А.С. денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом дополнительных соглашений к договору займа, срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 120 рублей в день. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления заемщику сумму займа до дня фактического погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате суммы займа и процентов, заемщик обязуется оплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный договором срок должник сумму займа и проценты не возвратил.

На основании изложенного просит суд взыскать с Менькина А. С. в пользу ООО «Сервис-Кредит» сумму займа в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 65 040 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за неисполнение обязательства в размере 62 640 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего 133 680 рублей и возврат гос. пошлины в сумме 3 873 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Сервис-Кредит» Дроздова Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик Менькин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Поскольку истцом в заявлении указан адрес регистрации ответчика <адрес>, данное гражданское дело было принято Октябрьским районным судом к своему производству.

Между тем, как усматривается из приложенного к материалам дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сервис-кредит» (Займодавец) и Менькиным А.С. (Заемщик), стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в судебном порядке в суде по месту нахождения Займодавца (п.5 Договора займа).

Юридический адрес организации истца (Займодавца) – <адрес>, т.е. на территории Первомайского района г.Пензы.

Суд полагает, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, оно подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 224,225,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Кредит» г.Пенза к Менькину А. С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней после вынесения.

Председательствующий Лукьянова О.В.