Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-882/2019 от 27.11.2019

Судья Закидальский Д.Е. дело № 21-882/2019 (№ 12-102/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 04 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе и.о. начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 ноября 2019 года, которым

постановление и.о. начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 08 октября 2019 года о привлечении юридического лица – администрации муниципального района «Княжпогостский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, освобождена администрация муниципального района «Княжпогостский» от административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлено администрации муниципального района «Княжпогостский» устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. <Номер обезличен> от 08 октября 2019 года администрация МР «Княжпогостский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации МР «Княжпогостский» Квашнина Я.Е. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить.

В судебном заседании защитник администрации МР «Княжпогостский» Квашнина Я.Е. доводы жалобы поддержала.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми и.о. начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихонова Л.В. просит решение суда отменить, оставить без изменения вынесенное ею постановление.

Выслушав представителя Администрации МР «Княжпогостский» Квашнину Я.Е., изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация МР «Княжпогостский», является должником по исполнительному производству <Номер обезличен> возбужденному <Дата обезличена> на основании исполнительного документа: исполнительного листа по решению ... суда ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судом и предъявленного в ОСП по Княжпогостскому району для принудительного исполнения, согласно которому на администрацию МО МР «Княжпогостский» возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> ....

<Дата обезличена> Н., как руководителем администрации получено письменное требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>, которым предписано в срок до <Дата обезличена> принять меры к фактическому исполнению решения суда, а в случае неисполнения решения в срок до <Дата обезличена> – представить в ОСП подтверждающие документы об уважительных причинах неисполнения решения суда.

Информация в ответ на требование судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения решения суда согласно сопроводительному письму администрации МР «Княжпогостский» направлена в ОСП по Княжпогостскому району <Дата обезличена>.

С учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, прихожу, что выводы судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми о наличии в действиях администрации МР «Княжпогостский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованны.

Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, судья районного суда исходил из того, что существенная угроза правам взыскателя, с учётом осуществления действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не создана.

Однако данные выводы судьей районного суда сделаны без учёта требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинён либо не причинён действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Учитывая, что выявленное административным органом нарушение законодательства посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, производство по делу об административном правонарушении прекращено не законно.

Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда существенная угроза правам взыскателей имеется, принимая во внимание, что прокуратура обращалась в суд в интересах неопределённого круга лиц, а также, что решение исполняется уже на протяжении ... лет.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названное обстоятельство на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 ноября 2019 года отменить, дело по жалобе защитника администрации МР «Княжпогостский» Квашниной Я.Е. на постановление и.о. начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. <Номер обезличен> от 08 октября 2019 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                         Соболев В.М.