Постановление по делу № 1-41/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-41/2016

Постановление

Судебного заседания

10 мая 2016 года        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Котовой А.В,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чернушинского района Сагитовой О.В.

защитника адвоката Шафикова Р.Р

подсудимого Сагацких И.А.,

потерпевшей <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде уголовное дело № 1-41 по обвинению Сагатских Игоря Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

Сагацких И.А. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Сагацких И.А., управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO - NEXIA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сагацких А.И., следовал в условиях ограниченной видимости в темное время суток, со скоростью около 60 км в час, с включенным ближним светом фар, с пассажиром Сагацких А.И., по автодороге <адрес>.

В пути следования, на участке дороги с ограниченной видимостью, Сагацких И.А., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявив преступную небрежность и легкомыслие, в нарушение требований п. 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, стал совершать маневр обгона движущихся впереди него в попутном направлении двух автомобилей, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Перестроившись на полосу, предназначенную для встречного движения, Сагацких И.А. из-за допущенных нарушений Правил дорожного движения, проявленной им преступной небрежности и легкомыслия, на 19 км вышеуказанной автодороги допустил столкновение с движущимся во встречном- направлении автомобилем ВАЗ - 219170 «LADA-GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением <ФИО>1, в котором на заднем пассажирском сиденье находились <Потерпевший>, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В результате действий Сагацких И.А., послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины ВАЗ - 219170 « LADA-GRANTA» государственный регистрационный знак № регион <Потерпевший> получила телесное повреждение в виде винтообразного перелома нижней трети диафиза плечевой кости справа со смещением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изложенные обстоятельства стали возможны вследствие грубого нарушения Сагацких И. А. требований действующих Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

п. 11.4 - обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Допущенные Сагацких И.А. преступная небрежность, легкомыслие, грубое нарушение требований п. 11.1 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <Потерпевший>.

В судебном заседании подсудимый Сагацких И.А. виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного его действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевшая <Потерпевший> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, осознает особенности рассмотрения дела в особом порядке, особенности обжалования и особенности назначения наказания.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Сагацких И.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно отказался от исследования в судебном заседании доказательств, осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сагацких И.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая <Потерпевший> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Сагацких И.А., поскольку подсудимый принес ей свои извинения, моральный вред ей возмещен в полном объеме подсудимым на сумму 150000 рублей, что является для не достаточной компенсацией причиненных нравственных и физических страданий, с подсудимым она примирилась, простила его.

Подсудимый Сагацких И.А. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением не возражает, также просит производство по делу в отношении него прекратить, в содеянном раскаивается.

Защитник против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Сагацких И.А. не возражал, просил ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что Сагацких И.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении Сагацких И.А., полагая, что будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что дело может быть прекращено по указанному основанию на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, действительно подсудимый Сагацких И.А. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, загладил перед ней причиненный вред путем возмещения компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 150000 рублей, о чем потерпевшей представлено соответствующее заявление и подтверждено лично в судебном заседании. Добровольность волеизъявления потерпевшей сомнений не вызывает, ее позиция в данном вопросе была стабильна, заявление о прекращении производства по делу написано ею ДД.ММ.ГГГГ и передано на руки подсудимому Сагацких И.А., на протяжении всего судебного заседания потерпевшая также настаивала на прекращении уголовного дела. Последовательность данной позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении.

Обвиняемый Сагацких И.А., исключительно положительно характеризуется в быту, по месту работы, в том числе характеризуется как ответственный водитель, женат, воспитывает малолетнего ребенка. Исходя из представленных суду материалов следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ Сагацких И.А. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, в частности за нарушение скоростного режима до 10 км. в час, в настоящее время ответственность за нарушения скоростного режима до 10 км. в час не наступает. После ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения привлекался единожды, что не свидетельствует о том, что обвиняемый Сагацких И.А. является безответственным водителем, грубо пренебрегающий своими обязанностями на дороге.

Судом установлены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сагацких И.А. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения Сагацких И.А. преступления, а именно: нарушение п. 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего было совершено столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, в котором находилась потерпевшая, с учетом поведения подсудимого Сагацких И.А. непосредственно на месте дорожно-транспортного пришествия, а также с учетом положительных характеристик, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Сагацких И.А. суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей <Потерпевший> как непосредственно пострадавшей от действий Сагацких И.А., заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая, что охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

В ходе следствия потерпевшей <Потерпевший> заявлялся гражданский иск на сумму 250000 рублей, от которого в судебном заседании она отказалась в виду добровольного возмещения причиненного вреда, в связи с чем гражданский иск подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 254 ч.1 п. 3, 256, 25 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Сагацких Игоря Александровича прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сагацких И.А. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство транспортное средство «DAEWOO - NEXIA» госномер № считать возвращенным владельцу Сагацких И.А.,

Вещественное доказательство-транспортное средство ВАЗ 219170 Лада Гранта госномер № считать возвращенным владельцу <ФИО>1.

Вещественное доказательство - диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом от иска гражданского истца <Потерпевший>.

Освободить Сагацких И.А. от взыскания судебных издержек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через районный суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:        О.В. Ермакова