Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-208/2016 (33-32878/2015;) от 25.12.2015

Судья Курлаева И.В. Дело № 33-208/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 13 января 2016 года частную жалобу Карпова А. В. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года о возвращении административного искового заявления Карпова А. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконными действий и постановлений,

установила:

Карпов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаевой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче в принудительном порядке нереализованного имущества должника Карпова А.В. взыскателю Цишкевич О.А., о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2015 года о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 22 октября 2015 года о снятии ареста с имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 22 октября 2015 года.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года административное исковое заявление Карпова А.В. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, должник Карпов А.В. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, просп. Ильича, <данные изъяты> (л.м. 3, 8-10).

Заявление об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаевой С.В. подано Карповым А.В. в Пушкинский городской суд Московской области, то есть по месту нахождения принадлежащего ему имущества.

Однако должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве не исполняют свои обязанности на территории Московской области, в том числе на территории Пушкинского района; исполнительное производство в отношении должника Карпова А.В. было возбуждено по его прежнему месту жительства по адресу: г. Москва, пр-кт Нахимовский, <данные изъяты> (л.д. 8).

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратила административное исковое заявление Карпова А.В., разъяснив истцу право обратиться в суд г. Москвы, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пушкинского городского суда от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Карпова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: