Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2017 ~ М-2163/2017 от 16.08.2017

Дело 2-151/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи председательствующего Согриной Е.В.,

При секретаре Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беднягиной К.Н., Беднягина Н.В. к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Беднягина К.Н., Беднягин Н.В. обратились в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, требовали взыскать затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 64250 рублей, неустойку за неудовлетворение исковых требований в добровольном порядке в размере 64250 рублей, компенсацию морального вреда семьдесят тысяч рублей, расходы на приобретение материалов для устранения последствий (плесени), образовавшихся вследствие промерзания стены и протечки кровли, расходов на проведение косметического ремонта в размере 15379 рублей, а также затраты за выполнение сметного расчета в размере 5000 рублей, лабораторных испытаний в размере 6191 рубль 40 копеек, транспортные расходы в размере 1881 рубль 03 копейки, мотивируя тем, что 27 сентября 2013 года приобрели в собственность по договору купли-продажи <данные изъяты> квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, строительство которой осуществлялось НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области». По истечении непродолжительного периода времени обнаружили строительные недостатки, которые привели к дому, что через неправильно установленные пластиковые пакеты в квартиру проникала влага, в осенне-зимний период промерзала стена, в результате чего отсыревали обои, появилась плесень, которая распространялась на стены, предметы мебели. Претензии и требования устранить недостатки ответчик игнорировал.

Истец Беднягина К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Истец Беднягин Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Дзюба Н.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором пояснил, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело №А13-1500/2017 по заявлению ЖСК «Строение №19» о признании Фонда банкротом, определением от 5 мая 2017 года в Фонде введена процедура наблюдения, считала, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо АО «Череповецкий завод силикатного кирпича» в лице генерального директора Павлова С.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что квартира перешла в собственность после заключения соглашения об отступном, при последующем заключении договора купли-продажи с покупателями на момент продажи не знали и не могли знать о недостатках (дефектах), которые были выявлены в процессе эксплуатации, претензий к техническому состоянию квартиры, в том числе к состоянию санитарно-технического и электрооборудования, качеству отделки на момент подписания договора не имелось.

Третье лицо Департамент строительства Вологодской области, являющийся правопреемником Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области», в лице и.о. начальника Овчарук Н.Н. в судебном заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя, пояснил, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском и Тарногском районах в лице начальника Ярославцевой С.С. в судебное заседание не явился, направил предварительное заключение по делу.

Выслушав истца Беднягину К.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением арбитражного суда Вологодской области от 5 мая 2017 года по делу № А13-1500/2017 исковые требования ЖСК «Строение№19» о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» признаны обоснованными, в «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Отношения, связанные с введением процедуры наблюдения в отношении юридического лица, регулируются положениями главы IY Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 ст. 62 данного Федерального закона наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 вышеназванного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявленные требования не являются текущими, поскольку расходы у истца возникли в 2016 году.

С учетом изложенного, суд полагает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что в отношении НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» введена процедура наблюдения, суд пришел к выводу, что производство по исковому Беднягиной К.Н., Беднягина Н.В. к НО «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» подлежит прекращению, поскольку в данном случае требования супругов Беднягиных не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░