Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                  22 марта 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого Филатова Г.В., его защитника - адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Толкачева А.Н., его защитника - адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филатова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

Толкачева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые.

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажом, подъезда № <адрес>, где Филатов Г.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение, на находящегося там же Потерпевший №1, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома костей спинки носа со смещением отломков; кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза. Согласно заключению эксперта: перелом костей спинки носа со смещением отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После чего Филатов Г.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по туловищу, причинив последнему физическую боль, от чего Потерпевший №1 упал на пол, тогда Толкачев А.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по туловищу и жизненно-важному органу - голове, применив насилие опасное для жизни и здоровья и причинив последнему физическую боль. Затем Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., действуя группой лиц, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по жизненно-важному органу - голове, а также по туловищу Потерпевший №1, применив насилие опасное для жизни и здоровья и причинив последнему физическую боль. После чего Филатов Г.В. и Толкачев А.Н. осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена их физическим и численным превосходством, действуя группой лиц, совместно и согласовано, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом Потерпевший №1, обыскали карманы одежды последнего и завладели его мужским портмоне, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, смартфоном фирмы «ARK», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая, а также сняли с руки Потерпевший №1 обручальное золотое кольцо, стоимостью 14000 рублей.

Таким образом, Филатов Г.В. и Толкачев А.Н. действуя группой лиц, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 23000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению».

Подсудимые Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., каждый, в предъявленном им обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые Филатов Г.В. и Толкачев А.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые Филатов Г.В. и Толкачев А.Н. перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками - адвокатами Маркиным М.М. и Чистяковым С.В., соответственно, адвокаты Маркин М.М. и Чистяков С.В. в своих заявлениях, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевший Данилов А.В. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Филатова Г.В. и Толкачева А.Н. в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых Филатова Г.В. и Толкачева А.Н., каждого, правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Оснований для квалификаций действий подсудимых Филатова Г.В. и Толкачева А.Н., каждого, по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимым Филатову Г.В. и Толкачеву А.Н. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., каждый, чистосердечно раскаялись в содеянном, давали правдивые показания об обстоятельствах совершенного ими преступления; подсудимые Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., каждый в отдельности, в ходе проверки показаний на месте указали место, время и способ разбойного нападения на потерпевшего Данилова А.В. в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подсудимые Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., каждый, способствовали органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечных признаний, в ходе которых Филатов Г.В. и Толкачев А.Н. сообщили об обстоятельствах совершенного разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Данилову А.В., совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого Филатова Г.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Филатова Г.В., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филатова Г.В. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Филатову Г.В. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого Толкачева А.Н. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Толкачева А.Н., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толкачева А.Н. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Толкачеву А.Н. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Филатова Г.В., который ранее не судим, состоит с 2010 года на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Умственная отсталость в легкой степени», на учете в наркологическом диспансере не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Филатов Г.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (шифр по МКБ-10 F 70.89). На это указывают данные анамнеза о неспособности к обучению в общеобразовательной школе, усвоении программы школы VIII вида, диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2010 года и прохождении стационарных курсов лечения в детском психиатрическом отделении с вышеуказанным диагнозом. Об этом же свидетельствуют данные настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного низкий интеллект, эмоциональную лабильность конкретность мышления. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишает его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Филатов Г.В. какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков. В настоящее время Филатов Г.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела, знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Филатов Г.В. не нуждается, психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, Филатов Г.В. не обнаруживает, как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Филатова Г.В. не выявлено (т. 1 л.д. 179-182).

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Толкачева А.Н., который ранее не судим, состоит с 2009 года на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Умственная отсталость в легкой степени», на учете в наркологическом диспансере не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Толкачев А. Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F 70). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации подэкспертного о психопатологически отягощённой наследственности со стороны обоих родителей; отставании в психофизическом развитии с детства; постановке под наблюдение к психиатру с 2009г.; неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар в связи с нарушением поведения, нарушением влечений; способность к обучению лишь по программе вспомогательной школы; а так же выявленные при настоящем амбулаторном психиатрическом обследовании: конкретность мышления, низкий интеллект, поверхностность суждений. Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Толкачев А.Н. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков. В настоящее время Толкачев А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность за содеянное, может участвовать в производстве следственных действий и знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Толкачев А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Толкачев А.Н. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У Толкачева А.Н. психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций не выявлено. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, токсикомании у Толкачева А.Н. не выявлено (т. 1 л.д. 37-40).

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми Филатовым Г.В. и Толкачевым А.Н. преступления, данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым Филатову Г.В. и Толкачеву А.Н., каждому, наказание в рамках санкции ст. 162 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимым Филатову Г.В. и Толкачеву А.Н. испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимых Филатова Г.В. и Толкачева А.Н. возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимых Филатова Г.В. и Толкачеве А.Н. к содеянному, учитывая данные, характеризующие их личности, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимых на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Филатова Г.В. и Толкачева А.Н. и условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых Филатова Г.В. и Толкачева А.Н., их имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Филатову Г.В. и Толкачеву А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Филатову Г.В. и Толкачеву А.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Филатову Г.В. и Толкачеву А.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Филатова Г.В. и Толкачева А.Н., которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона, однако назначает подсудимым Филатову Г.В. и Толкачеву А.Н., каждому, наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Филатову Г.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Филатова Г.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным Филатовым Г.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Филатову Г.В. по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста, отменить.

В случае отмены Филатову Г.В. условного осуждения и назначения ему наказания в соответствии с приговором суда, в соответствии со ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического содержания под домашним арестом по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать Толкачева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Толкачеву А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Толкачева А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным Толкачевым А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Толкачеву А.Н. по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей, отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Толкачеву А.Н. условного осуждения и назначения ему наказания в соответствии с приговором суда, в соответствии со ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического содержания под домашним арестом по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Толкачева А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): телефон «ARK», кольцо из желтого металла, упаковочную коробку от смартфона «ARK» Benefit S 502, возвращенные потерпевшему Данилову А.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Данилову А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Филатов Г.В. и Толкачев А.Н., каждый, имеют право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий