Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2015 ~ М-1811/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2363/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 14 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца -Нистратовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Е.В. к ООО «Арго» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чирковой Е.В. и ООО «Арго» был заключен договор № процентного займа личных сбережений в размере <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между Чирковой Е.В. и ООО «Арго» был заключен второй договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 указанных договоров, ООО «Арго» обязался вернуть истцу переданные денежные суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> по истечению сроков действия договоров. В связи с чем, Чиркова Е.В. обратилась к ответчику с целью получения процентных выплат по сбережениям за январь и февраль месяцы, согласно графикам начисления и выплаты ежемесячных процентов, а также по выплате основных сумм сбережений ввиду окончания срока действия указанных договоров, но ей было отказано по непонятным и необоснованным причинам. Выплаты до настоящего месяца ответчиком не произведены. Ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанным договором процентных займов, вследствие чего, данные договора считаются продленными в соответствии с п. 7.1 «настоящий договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплаты начисленных процентов на нее».

На основании вышеуказанного, истец просит суд взыскать с ООО «Арго» ущерб, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> повышенные проценты за пользованием займа – <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> сумму невыплаченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации и по месту фактического нахождения, указанному в договоре. Конверты с судебными извещениями возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п. 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3).

ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, в связи с чем суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чирковой Е.В. и ООО «Арго» был заключен договор № процентного займа личных сбережений в размере <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. между Чирковой Е.В. и ООО «Арго» был заключен второй договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Истец свои обязательства по договорам выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 5, 12).

Истец обратилась к ответчику с целью получения процентных выплат по сбережениям за январь и февраль месяцы, согласно графикам начисления и выплаты ежемесячных процентов, а также по выплате основных сумм сбережений ввиду окончания срока действия указанных договоров, но ей было отказано по непонятным и необоснованным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (л.д. 18). На данный момент ответ на претензию не поступил.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представила доказательства существования обязательства ответчика по договорам займа, а ответчик не представил доказательств их исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по договорам займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> и взыскании невыплаченных процентов по договору вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчёту, признанному судом верным, период просрочки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 дней, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 260194 руб.*66 дней*8,25%/(360 дней*100) = <данные изъяты> по договору займа № от №. - просрочка 56 дней, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.*56 дней*8,25%/(360 дней*100)=<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно п. 9.1 вышеуказанных договоров займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 0,1 % за каждый день просрочки, таким образом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дня с учетом суммы займа составляет <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дня с учетом суммы займа – <данные изъяты> Общая сумма процентов за пользование займом составляет – <данные изъяты>

Также согласно п. 9.2 данных договоров в случае несвоевременной выплате начисленных процентов ответчик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа.

Итого: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Общая сумма неустойки по 2-м вкладам составляет <данные изъяты>

Как следует из разъяснений,данных в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей. Подлежит компенсации причинителем вреда при нарушении его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит отразмере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

О снижении размера неустойки и штрафа ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит с учетом разумности снижению до <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>от которой истец в силу закона освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арго» в пользу Чирковой Е.В. задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> сумму невыплаченных процентов в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> компенсацию моральноговреда - <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме19.05.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин