Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-1/2013 (4/14-12/2012;) от 10.12.2012

Дело № 4/14-1/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 января 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Поляховского Р.И.,

защитника Аверина В.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 г.,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Октябрьскому району г. Красноярска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного:

МИХАЛЕВА А.В., Z

Z

У С Т А Н О В И Л :

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности – в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти медицинское обследование в Красноярском наркологическом диспансере для определения необходимости курса лечения против зависимости от алкоголя - в отношении осужденного Михалева А.В. Ходатайство УИИ мотивировано тем, что осужденный 00.00.0000 г. Михалеву выдано направление в КНД для прохождения медицинского обследования. Михалев 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. пояснил инспектору, что обращался в КНД, где ему пояснили, что в лечении он не нуждается, по запросу инспекции направят справку. Из КНД 00.00.0000 г. поступила справка о том, что Михалев находился на приеме у врача 00.00.0000 г. в состоянии алкогольного опьянения, более в КНД осужденный не обращался.

В судебном заседании инспектор УИИ осужденного Михалева охарактеризовал неудовлетворительно, поддержал представление в полном объеме.

В судебное заседание осужденный Михалев А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления УИИ своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив представление, выслушав мнение участников процесса, полагавших необходимым представление удовлетворить, исследовав материалы личного дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г. Михалев А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; встать на учет в УИИ и являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти медицинское обследование в КНД для определения необходимости прохождения курса лечения против зависимости от алкоголя.

Из материалов личного дела усматривается, что осужденный по вступлении приговора в законную силу 00.00.0000 г. явился в Уголовно-исполнительную инспекцию. У него отобрана подписка с разъяснением возложенных на него судом обязанностей (л.д. 7).

Также из материалов усматривается, что 00.00.0000 г. осужденному Михалеву выдано направление для обращения в КНД (л.д. 10). Согласно справке КНД Михалев А.В. 00.00.0000 г. находился на приеме у врача (л.д. 21). Помимо того, из письменного объяснения осужденного от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. усматривается, что Михалев обращался в КНД, где его осматривал врач-нарколог, который ему пояснил, что он не нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 11, 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность пройти медицинское обследование в Красноярском наркологическом диспансере для определения необходимости курса лечения против зависимости от алкоголя установлена осужденному приговором, дополнительно возлагать на осужденного указанную обязанность не требуется. Помимо того, из материала и пояснений инспектора в судебном заседании усматривается, что осужденный обращался в КНД к врачу-наркологу. Представленные КНД документы также не свидетельствуют о том, что от возложенной судом обязанности Михалев уклоняется.

С учетом изложенного ходатайство УИИ о возложении дополнительной обязанности является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 396, 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать филиалу по Октябрьскому району г. Красноярска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в удовлетворении представления о возложении дополнительной обязанности МИХАЛЕВУ А.В., осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова