Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-963/2019 от 14.06.2019

Дело № 4а-963/19 Мировой судья Такушинова И. М.

(№ 5-1653/2018-69) Санкт-Петербург

Постановление

12 августа 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Кошелева А.В., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года Кошелев А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кошелева А. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кошелев А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями, а именно: он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, мировым судьей была нарушена ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу И. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу жалобу Кошелева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Кошелев А. В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех опрошенных по делу лиц, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кошелева А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кошелева А. В. с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Как усматривается, о времени, дате и месте рассмотрения дела Кошелев А.В.. был извещен надлежащим образом, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела. При этом указание на то, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административный арест, в связи с чем присутствие Кошелева А. В. при рассмотрении дела было обязательным, не может быть принято в качестве обоснованного довода. В данном случае санкция имеет альтернативный характер, следовательно, присутствие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не является обязательным.

При рассмотрении жалобы Кошелева А. В. судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кошелева А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кошелева А.В. оставить без изменения.

Жалобу Кошелева А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова