Решение по делу № 2-1448/2017 ~ М-1397/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1448/П-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛИНА Павла Юрьевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в размере среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Олин П.Ю. обратился в суд к ответчику ОАО «Российские железные дороги» с иском о взыскании компенсации за время прохождения обязательного медицинского осмотра в размере среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда. Уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в очередной раз в порядке ст. 39 ГПК РФ размер заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 13729 рублей 44 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17916 рублей 80 копеек; всего взыскать 31646 рублей 24 копеек.

Иск мотивирован тем, что истец Олин П.Ю. работает в должности машиниста тепловоза на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги». Должность машиниста тепловоза, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1020 от 08.09.1999 года включена в Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам.

Врачебно-экспертной комиссией <данные изъяты> истцу ДД.ММ.ГГГГ был назначен срок прохождения очередного обязательного периодического медицинского осмотра в должности машиниста тепловоза. В связи с данным обстоятельством истец был направлен работодателем во Врачебно-экспертную комиссию <данные изъяты> на очередной обязательный периодический медицинский осмотр в данной должности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец проходил назначенные ему в рамках ВЭК основные и дополнительные обследования. Данные обстоятельства подтверждает личным паспортом здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня назначенных ему обязательных медицинских осмотров (обследований) назначенных ВЭК, а также листом прохождения ВЭК в ДД.ММ.ГГГГ. с указанием даты явки на ВЭК – ДД.ММ.ГГГГ и даты вынесения решения ВЭК – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается причина продления срока прохождения ВЭК – дополнительные обследования. Истец полагает, что ответчик не обоснованно не компенсировал ему в размере среднего заработка время, затраченное им на прохождение медицинских осмотров (обследований), в том числе дополнительных назначенных ему Врачебно-экспертной комиссией НУЗ «Отделенческой больницы» на станции Рыбное ОАО «РЖД» в 2016 году. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере среднего заработка за время, затраченное им на прохождение медицинских осмотров (обследований), в том числе дополнительных в соответствии с предоставленным уточненным расчетом в общем размере 31646 рублей 24 копеек. Одновременно заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Олин П.Ю. иск поддержал; дополнительно пояснил, что в соответствии с пунктом 4.2.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы работодатель обязан возмещать работникам расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, в том числе расходы на проезд и проживание, в соответствии с типовым порядком, принятым с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза. Время прохождения таких медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работодателем в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается. Указанное положение коллективного договора аналогично положению пункта 12 Типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сроки прохождения обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются только для работников ОАО «РЖД», медицинское обследование которых проводится в соответствии с перечнем медицинских исследований, обязательных для работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в отношении которых отсутствуют обоснованные показания к проведению дополнительных медицинских исследований. В маршрутном листе, выданном врачебно-экспертной комиссией при прохождении в ДД.ММ.ГГГГ года медицинского переосвидетельствования, были указаны рекомендованные анализы и обследования у специалистов. В заключении по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года срок прохождения врачебно-экспертной комиссии ему был продлен, причиной продления срока явилась необходимость дополнительного обследования, о чем указано в Заключении. Всего в рамках прохождения ВЭК в ДД.ММ.ГГГГ года им было затрачено: <данные изъяты>; среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ года составил 279 рублей 95 копеек; из расчета <данные изъяты>, оплата составила 17916 рублей 80 копеек. Считает, что незаконными действиями работодателя по неполной оплате времени прохождения медицинского освидетельствования, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

На основании положений 185,391 Трудового кодекса РФ истец просит суд заявленный иск в уточненном размере удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.42) Фролов М.Е. в судебном заседании иск не признал; в порядке возражений пояснил, что истец Олин П.Ю. действительно работает в должности машиниста тепловоза на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги». В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 г. № 1020 и в соответствии с п. 10 Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденного Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Олин П.Ю., как машинист тепловоза, обязан проходить периодические медицинские осмотры один раз в год. Согласно заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) Олина П.Ю., поведенного в ДД.ММ.ГГГГ году, срок следующего переосвидетельствования установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 Типовых Правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № служба (отдел, сектор) управления персоналом филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» не позднее, чем за 3 недели до истечения срока действия предыдущего медицинского заключения или заключения специалиста психофизиологического подразделения направляет на обязательные периодические медицинские осмотры работников ОАО «РЖД», непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также на психофизиологические обследования работников локомотивных бригад.

Во исполнение данного требования и в соответствии с графиком прохождения медицинского осмотра работникам Эксплуатационного локомотивного депо Рязань в ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ работодателем, Олину П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года была выдана карта обязательного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись напротив фамилии в указанном графике. Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п. 4 Типовых правил работники ОАО "РЖД" проходят обязательные периодические медицинские осмотры в рабочее время (если в рабочее время это невозможно, осмотр проводится в нерабочее время). В свою очередь, Олин П.Ю. в установленный работодателем срок, до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, чем нарушил требования законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Рязань. Считает не прохождение Олиным П.Ю. медицинского освидетельствования как обусловленное его уклонением. Поскольку на указанную дату Олин П.Ю. не прошел медосмотр, поэтому он был отстранен от работы приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, что соответствует норме ст. <данные изъяты> ТК РФ. В соответствии с ч. <данные изъяты> ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, или иными федеральными законами и как следствие у работодателя отсутствуют правовые основания, оплатить ФИО4 период отстранения его от работы. Полагает, что, поскольку, ответчиком не было нарушено права истца, требование от компенсации морального вреда является незаконным и не обоснованным.

Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, о чем суду представлено письменное заявление (л.д.168-169); полагает, что данный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с месяца, в котором истцу была произведена ответчиком оплата времени прохождения периодического медицинского осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с размером которой истец не согласился. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал именно в ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, за пределом срока на защиту нарушенного права.

Просил суд в удовлетворении исковых требований Олина П.Ю. отказать в полном объеме, в том числе, вследствие пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

Второй представитель ответчика по доверенности Никитина Н.Е. в судебном заседании возражения Фролова М.Е. поддержала, дополнительно пояснив, что расчеты истца основаны на неправильном толковании локальных нормативных актов, заявленные исковые требования являются следствием злоупотребления истцом правом.

Истец Олин П.Ю. возражал против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, мотивируя тем, что на основании положения ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ по заявленному им исковому требованию о взыскании оплаты времени прохождения медицинского освидетельствования составляет один год (л.д.183).

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> и является одновременно Председателем ВЭК, который утверждает заключения работникам ОАО «РЖД» о допуске либо не допуске к работе по занимаемой ими должности. Предоставила в судебное заседание личную медицинскую карту истца Олина и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Олин П.Ю. проходит обязательные периодические медицинские осмотры в данной должности и в данном медицинском учреждении. Олин П.Ю. состоит на диспансерном учете по определенным медицинским диагнозам различной этиологии. По состоянию своего здоровья объективно нуждается ежегодно в проведении дополнительных медицинских обследований для признания его годным к работе в занимаемой должности. При прохождении ВЭК в ДД.ММ.ГГГГ году Олину П.Ю. в паспорте здоровья был указан перечень дополнительных обследований, которые он должен был пройти в межкомиссионный период до предъявления на ВЭК ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность работников обусловлена положением пункта 11 «Типовых Правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов связанных с их прохождением», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данным положением работодатель за ранее, не позднее, чем за три недели до истечения сроков действия предыдущего освидетельствования направляет работника на прохождение ВЭК.

Олин П.Ю. такое направление получил своевременно, все назначенные ему дополнительные обследования, указанные в паспорте здоровья, он должен был пройти заранее, т.е. до явки на ВЭК ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он этого не сделал и это считается с его стороны нарушением. Олин П.Ю. явился для прохождения ВЭК ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это не является нарушением сроков предъявления во врачебно-экспертную комиссию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Олин проходил назначенное ему по направлению работодателя в рамках ВЭК обязательное психиатрическое освидетельствование в должности машиниста тепловоза.

Столь длительное прохождение ВЭК Олиным П.Ю. является единичным случаем. Обычно работники в среднем проходят ВЭК за 4 дня, хотя по факту им оплачивают 2 дня. Причиной продления сроков прохождения ВЭК работниками ОАО «РЖД» объективно может считаться назначенные им дополнительные обследования, в том числе и с назначением дополнительных обследований, что было назначено Олину П.Ю..

Имело ли быть место комиссионное рассмотрение нарушение Олиным П.Ю. сроков прохождения ВЭК в ДД.ММ.ГГГГ году ей неизвестно, поскольку она в нем не участвовала, однако по своим должностным обязанностям либо она, либо лицо ее, замещающее должно было участвовать в данной комиссии в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснила, что конкретно порядок обязательного прохождения работниками дополнительных обследований в «межкомиссионный» период нигде не оговаривается, но при каждой ВЭК каждому работнику разъясняется это правило. Цеховым терапевтом и ею (свидетелем) было предложено Олину П.Ю. госпитализация в стационар, в рамках которой в течение 10-14 дней ему были бы проведены все основные и дополнительные обследования, но он от стационарного обследования отказался.

При явке Олина П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ к ней (свидетелю) для получения заключения на работу по должности машиниста тепловоза, оценив собранные данные относительно его состояния здоровья и проведенных основных и дополнительных обследований, было принято решение в соответствии с Положением о ВЭК ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, направить результаты проведенных в рамках ВЭК основные и дополнительные обследования Олина П.Ю. на заочное рассмотрение в вышестоящую региональную ВЭК для принятия решения по вопросу профессиональной пригодности Олина П.Ю. к занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) сообщила по телефону Олину П.Ю. о том, что положительное заключение вышестоящей региональной ВЭК о его профессиональной пригодности получено и, что он может получить его на руки. Данное заключении о профессиональной пригодности в должности машиниста тепловоза Олин П.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Выслушав истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

С удом установлено, что истец Олин П.Ю. работает в должности машиниста тепловоза на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.09-10, 11-12,13).

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).

Согласно п.4.2.1. коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.22-26), работодатель обязан возмещать работникам расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в рабочее и нерабочее время. На время прохождения таких осмотров в рабочее и нерабочее время за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра (обследования).

В силу положения ст. 185 Трудового кодекса Российской Федерации, на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанные нормы права, свидетельствует о наличии предоставленного работнику права на сохранение среднего заработка за период прохождения медицинского осмотра.

Суд приходит к выводу о том, что работодатель вправе организовывать проведение медицинских осмотров только в рабочее время с сохранением за ним среднего заработка на время прохождения таких осмотров.

Довод представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований в связи с длительным прохождением истцом медицинского осмотра, судом признается несостоятельным, поскольку, действующим законодательством не установлено количество дней для прохождения такого медицинского осмотра.

Во исполнение ст. 213 Трудового кодекса РФ Министерство здравоохранения и социального развития РФ издало Приказ № 302н от 12.04.2011 года. В соответствии с данным приказом, обязанность по организации проведения периодических осмотров работников возлагается на работодателя (п.6); список контингента, разработанный и утвержденный работодателем в 10-ти дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя; поименованные списки составляются на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра; поименованные списки составляются и утверждаются работодателем и не позднее, чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию; медицинская организация в 10-ти дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра, календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем и утверждается руководителем медицинской организации; работодатель не позднее, чем за 10 дней до согласования с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом; для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом (п.п. 21-23,25-26,28).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1020 от 08.09.1999 года Олин П.Ю., как машинист тепловоза, включен в перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам.

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Олину П.Ю была выдана карта обязательного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком прохождения ВЭК до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Олин П.Ю. был направлен работодателем на прохождение периодического медицинского осмотра в должности машиниста тепловоза на ВЭК Негосударственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Прохождение Олиным П.Ю. предыдущего периодического медицинского осмотра в должности машиниста тепловоза производилось ВЭК Негосударственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,17 оборот). По результатам периодического медицинского осмотра в должности машиниста тепловоза он был признан годным к исполнению должностных обязанностей с назначением сроков очередного переосвидетельствования в рамках ВЭК - ДД.ММ.ГГГГ

При этом, для решения вопроса о его профессиональной пригодности в должности машиниста тепловоза., в рамках ВЭК ФИО4 должен был пройти кроме основных также дополнительные обследования. Минимальный объем данных осмотров обследований указан в его Паспорте здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 ), который был выдан ему при прохождении предыдущей ВЭК ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явился для прохождения ВЭК в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетеля, что явка Олина П.Ю. на ВЭК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вместо ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Олин проходил назначенное ему по направлению работодателя в рамках ВЭК обязательное психиатрическое освидетельствование в должности машиниста тепловоза.

В соответствии с п. 12 «Типовых Правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов связанных с их прохождением» утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам ОАО «РЖД» в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

В соответствии с п.3 вышеназванных типовых Правил порядок, рекомендованные сроки и количество часов (дней) прохождения работниками ОАО «РЖД» обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», принятых с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, и согласовываются с негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД». Сроки прохождения обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются только для работников ОАО «РЖД», медицинское обследование которых проводится в соответствии с перечнем медицинских исследований, обязательных для работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в отношении которых отсутствуют обоснованные показания к проведению дополнительных медицинских исследований.

В отношении истца судом было установлено, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и материалами дела (паспортом здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня обязательных медицинских осмотров (обследований) назначенных ВЭК – (л.д.17,19), а также листом прохождения ВЭК в ДД.ММ.ГГГГ, что причиной продления срока прохождения ВЭК Олиным П.Ю. является дополнительные обследования (л.д.18 ).

Пункт 17 «Типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов связанных с их прохождением» утвержденных распоряжения ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, работник ОАО «РЖД» в соответствии с планом проведения обязательных периодических медицинских осмотров должен прибыть в установленное и согласованное с ним время в медицинское учреждение для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. Учитывая, что прохождение медицинских осмотров является обязанностью работника, время прохождение осмотра производится в рабочее время, следовательно, работодатель обязан был организовать надлежащий порядок прохождения медицинского осмотра, чего им сделано не было. Работодатель обязан был при составлении графика работы истца на месяц учесть возможность прохождения медицинского осмотра, более того, составить календарный план такого осмотра и согласовать его как с медицинской организацией, так и с работником, поскольку, анализ указанных выше нормативных актов и локального акта работодателя позволяет суду сделать вывод о том, что работник ОАО «РЖД» в соответствии с планом проведения обязательных медицинских осмотров должен прибыть в установленное и согласованное с ним время в медицинское учреждение для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, тогда как такой организации прохождения Олиным П.Ю. обязательного периодического медицинского осмотра со стороны ОАО «РЖД» сделано не было.

Доводы истца в обоснование заявленного иска, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и локальным нормативным актам, не противоречащим Трудовому кодексу РФ, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по организации и контролю прохождения работником медицинских осмотров, постольку не прохождение истцом осмотра из-за нарушения работодателем установленного в ОАО «РЖД» порядка не является его виной.

В связи с этим, возражения представителя ответчика о том, что Олин П.Ю. мог бы пройти медосмотр как в рабочие дни, предупредив работодателя заранее, чтобы его не включили в график работы машинистов, либо чтобы работодатель подыскал ему замену на соответствующие смены, либо в выходные дни, которые подлежали бы оплате поскольку данная инициатива должна исходить от работодателя, а не от работника, не основаны на законе.

На основании изложенного, суд находит заявленное истцом исковое требование о взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного медицинского освидетельствования подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере удовлетворяемого требования, суд исходит из следующего.

Представленные ответчиком в материалы дела Приказы свидетельствуют о том, что Олину П.Ю. была произведена оплата психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года и психологических обследований. Доказательств того, что истцу была произведена оплата за все время прохождения основных и дополнительных медицинских обследований в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не предоставлено. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вместе с предоставлением хронологической справки о датах и видах прохождения Олиным П.Ю. основных и дополнительных обследований в рамках назначенной ему ВЭК начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что несвоевременное прохождение ВЭК Олиным П.Ю. является нарушением трудовой дисциплины он был обоснованно отстранен от работы в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ (л.д.186) и поэтому, время прохождения основных и дополнительных обследований назначенных ему в рамках ВЭК по истечению срока прохождения ВЭК не подлежит оплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ произведено уточнение искового требования в соответствии с уточненным расчетом, согласно которому истцом указаны подлежащими оплате только те даты и то время, которое фактически было затрачено им для прохождения назначенных ему обязательных и дополнительных обследований в рамках ВЭК в ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика 31646 рублей 24 копеек. Из расчета следует, что данная сумма рассчитана исходя из фактически затраченного истцом времени на проведение основных и дополнительных обследований за каждый день равной 8-ми часам, и размера среднего часового заработка в соответствии с предоставленным ответчиком данных (л.д.184,185) равным 286,03 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года и 279,95 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в дополнительном отзыве на исковое заявление предоставлена хронологическая справка о датах и видах прохождения Олиным П.Ю. основных и дополнительных обследований в рамках назначенной ему ВЭК начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Даты прохождения обследований их вид и конкретизация не оспаривалась сторонами. Кроме того, в дополнение к этой справке ответчик предоставил в суд письмо за подписью Главного врача ФИО13 приложением которого были сведения о датах и видах прохождения Олиным П.Ю. основных и дополнительных обследований в рамках назначенной ему ВЭК начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фаты прохождения обследований и их вид также не оспаривался сторонами и подтверждается показаниями ФИО3 - свидетелем по делу.

Ответчиком своего расчета компенсации за время прохождения Олиным П.Ю. ВЭК суду не представлено в связи с полным не соглдасием с заявленным требованием.

В основу расчета судом принят размер среднего часового заработка в октябре и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 185,185 ), дни прохождения им основных и дополнительных обследований из расчета 8 часов за каждый день медицинского обследования. Данное обоснование содержится в п.4.1. Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Рязань (л.д.95-122), которыми установлено, что работникам локомотивных бригад за время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров оплачивается 2 дня или 16 часов (т.е. по 8 часов за каждый день медицинского осмотра или обследования).

Таким образом, из анализа Трудового законодательства ст. 185 и Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Рязань суд приходит к выводу, что за каждый день фактического проведения работником основных и дополнительных обследований назначенных ему объективно в рамках ВЭК и превышающих нормы времени и часов оплаты, установленных в Правилах внутреннего трудового распорядка, ему также должно быть оплачено из расчета среднего заработка по 8 часов за каждый день проведения основных и обязательных осмотров.

Из предоставленных сторонами суду документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Олиным П.Ю. фактически было затрачено 48 часов. Однако, с заявлениями об оплате дней прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец к ответчику не обращался, и, следовательно, оплата за указанные дни не была предметом рассмотрения ответчиком в досудебном порядке, в указанной части ответчик истцу не отказывал. Спорными остаются дни ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 32 часа.

Средний часовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составлял 286,03 рублей (л.д.184). Из расчета (<данные изъяты> часа х 286,03 рублей), компенсация составляет 9 152 рублей 96 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года фактическое время прохождения Олиным П.Ю. обязательных медицинских осмотров составило 64 часа.

Средний часовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ года составлял 279,95 рублей (л.д.185). Из расчета (<данные изъяты> часов х 279,95 рублей) компенсация составляет 17 916 рублей 80 копеек.

Общая сумма компенсации за время прохождения истцом обязательных и дополнительных медицинских обследований назначенных ему в рамках ВЭК подлежащих взысканию с ответчика составляет: 27069 рублей 76 копеек.

Поскольку, только после получения истцом медицинского заключения ВЭК он подлежал допуску к работе, суд удовлетворяет в части заявленное истцом требование за вышеуказанный период.

Поскольку, судом удовлетворяется основное исковое требование истца, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда на основании положения ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом данное требование заявлено в размере 5000 рублей.

При разрешении вопроса о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер завышенным и не соответствующим характеру нарушения и последствиям конкретного нарушенного права истца. Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела. Истцом не представлено суду доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие невыплаты ответчиком вышеуказанной компенсации; кроме того, осознавая, что ответчик не намерен выплачивать компенсацию, истец в суд обратилась только спустя более чем пять месяцев после возникновения права требования.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей и находит этот размер в пределах разумного.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском суд находит не подлежащим удовлетворению.

Как следует из утверждений ответчика и не оспаривалось истцом, об оплате 12 часов времени прохождения ВЭК (код оплаты 154А) он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года при получении заработной платы из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ истец вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев, однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по мнению ответчика, за пределом срока исковой давности.

Указанную позицию ответчика суд признает не основанной на законе.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данным требованием, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В письменном отзыве на иск ответчиком изложено заявление о пропуске указанного срока (л.д. 47-49). Ответчик полагает, что срок по требованию о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ года, а за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплате не подлежит. Данная позиция представителями ответчика поддержана в судебном заседании.

Судом доводы стороны ответчика в указанной части признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, по общему правилу определения начала течения срока, трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня, следующего за днем увольнения ответчиком ФИО11. До ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор между сторонами в установленном законом порядке прекращен не был. Следовательно, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате работника, состоящего с работодателем в трудовых отношениях, установленный ст. 392 ТК РФ срок не распространяется. В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе в заявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Исходя из смысла законодательства, компенсационная выплата работнику за время прохождения им медицинского осмотра является заработной платой работника.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ в редакции ФЗ N 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, срок исковой давности за обращением в суд о невыплате или не полной выплате заработной платы и других выплат составляет один год со дня установленного срока выплаты, а не как ошибочно полагает ответчик, три месяца. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом срок исковой давности за восстановлением своего нарушенного права не пропущен, поскольку Олин П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением до истечения срока установленного ч.2 ст.392 ТК РФ.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика и отказа истцу в заявленных исковых требованиях по данному основанию.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден законом ( ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 1012 рублей 09 копеек, по требованию неимущественного характера – 300 рублей; всего 1312 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Олина Павла Юрьевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в размере среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в пользу Олина Павла Юрьевича компенсации за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в размере среднего заработка в общем размере 27069 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; всего взыскать 28069 рублей 76 копеек (двадцать восемь тысяч шестьдесят девять рублей 76 копеек).

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 1312 рублей 09 копеек (одной тысячи трехсот двенадцати рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова